II SA/Lu 450/25Oddalenie skargi na wyjaśnienie postanowienia WSA
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Lublinie, które utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia 20 maja 2025 r. w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia SKO z dnia 24 lutego 2025 r. w sprawie uznania ponaglenia spółki za nieuzasadnione. Spółka złożyła ponaglenie na bezczynność Wójta Gminy M. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla farmy fotowoltaicznej. Wójt pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym mapy. SKO uznało ponaglenie za nieuzasadnione. Następnie, na wniosek spółki, SKO wyjaśniło wątpliwości co do treści postanowienia, podtrzymując swoje stanowisko i wskazując na zastosowanie art. 61 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który wyłącza stosowanie niektórych przepisów dla instalacji OZE, ale nie zwalnia z obowiązku sporządzenia analizy urbanistycznej w niezbędnym zakresie. Spółka zaskarżyła postanowienie wyjaśniające, zarzucając naruszenie przepisów KPA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, stwierdzając, że SKO prawidłowo zastosowało art. 113 KPA, a tryb wyjaśniania wątpliwości nie służy do merytorycznej zmiany postanowienia. Sąd podkreślił, że kwestia bezczynności organu I instancji mogłaby być przedmiotem odrębnej skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 113 KPA w kontekście wyjaśniania wątpliwości co do postanowień, w szczególności tych wydanych w trybie ponaglenia. Potwierdzenie, że tryb ten nie służy do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Sprawa dotyczy specyficznego trybu wyjaśniania wątpliwości i nie rozstrzyga meritum sprawy o warunki zabudowy. Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących OZE może być bardziej szczegółowa w innych orzeczeniach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie wyjaśniające wątpliwości co do treści postanowienia wydanego w trybie ponaglenia na bezczynność organu może być przedmiotem merytorycznej oceny w ramach skargi do WSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tryb wyjaśniania wątpliwości (art. 113 KPA) nie służy do merytorycznej zmiany poprzednio wydanego postanowienia, a jedynie do prostowania oczywistych omyłek lub wyjaśniania niejasności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 113 KPA reguluje specyficzny tryb prostowania lub wyjaśniania, który nie jest środkiem do ponownego merytorycznego rozstrzygania sprawy ani zmiany stanowiska organu wyrażonego w wcześniejszym postanowieniu.
Czy organ administracji publicznej, wyjaśniając wątpliwości co do postanowienia w przedmiocie ponaglenia na bezczynność, może dokonać merytorycznej zmiany stanowiska zajętego w postanowieniu o ponagleniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wydane na podstawie art. 37 KPA (ponaglenie) jest niezaskarżalne, a tryb wyjaśniania wątpliwości na podstawie art. 113 KPA nie pozwala na merytoryczną zmianę tego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postanowienie o ponagleniu nie podlega zaskarżeniu, a organ wyjaśniający wątpliwości działa w ramach procedury rektyfikacji, a nie ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy.
Jaka jest interpretacja art. 61 ust. 3 w zw. z art. 61 ust. 5a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w kontekście analizy urbanistycznej dla instalacji OZE?
Odpowiedź sądu
Art. 61 ust. 3 wyłącza stosowanie art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 dla instalacji OZE, ale nie zwalnia z obowiązku sporządzenia analizy urbanistycznej w zakresie koniecznym do weryfikacji pozostałych przesłanek (pkt 3-6), w tym formalnych wymogów dotyczących mapy.
Uzasadnienie
Kolegium wyjaśniło, że choć zasada dobrego sąsiedztwa nie ma zastosowania, to obowiązek sporządzenia analizy urbanistycznej na mapie o odpowiednim zasięgu (art. 61 ust. 5a) nadal istnieje, choć jej zakres jest ograniczony do warunków obligatoryjnych do spełnienia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
k.p.a. art. 113 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ może z urzędu lub na żądanie strony prostować błędy pisarskie, rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych decyzjach; organ wyjaśnia w drodze postanowienia wątpliwości co do treści decyzji.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1, ust. 2, 3 i 5a
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. Prawo planowania i zagospodarowania przestrzennego
Przepisy dotyczące warunków zabudowy, w tym wyłączenie stosowania niektórych przepisów dla instalacji OZE (ust. 3) oraz wymóg analizy urbanistycznej (ust. 5a).
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy do wyeliminowania z obrotu prawnego aktu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o oddaleniu skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
k.p.a. art. 37 § § 1 i 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ponaglenie na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 113 § § 2 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw art. 59 § ust. 2
Przepis przejściowy dotyczący spraw wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji.
u.o.z.e. art. 2 § pkt 13
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii
Definicja instalacji odnawialnego źródła energii.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja sądu, że tryb wyjaśniania wątpliwości (art. 113 KPA) nie służy do merytorycznej zmiany postanowienia i nie jest środkiem do zaskarżenia postanowienia o ponagleniu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty spółki dotyczące naruszenia art. 6, 7, 12, 77 § 1, 80, 138 § 1 pkt 1 KPA poprzez niewłaściwą interpretację prawa, brak odwagi naprawienia pomyłki, niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego, dowolną ocenę dowodów oraz bezpodstawne utrzymanie w mocy wadliwego postanowienia. • Żądanie uchylenia postanowień SKO i zobowiązania organu do bezzwłocznego wydania decyzji o warunkach zabudowy.
Godne uwagi sformułowania
tryb rektyfikacji orzeczeń określony w tym przepisie nie służy do merytorycznej zmiany poprzednio wydanego postanowienia • postanowienie wydane na podstawie art. 37 k.p.a. nie może być przedmiotem zażalenia, gdyż jest niezaskarżalne • Ewentualna bezczynność lub przewlekłość działania Wójta Gminy M. może być przedmiotem odrębnej skargi złożonej w trybie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.
Skład orzekający
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący
Jerzy Parchomiuk
członek
Maciej Gapski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 113 KPA w kontekście wyjaśniania wątpliwości co do postanowień, w szczególności tych wydanych w trybie ponaglenia. Potwierdzenie, że tryb ten nie służy do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego trybu wyjaśniania wątpliwości i nie rozstrzyga meritum sprawy o warunki zabudowy. Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących OZE może być bardziej szczegółowa w innych orzeczeniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest rozróżnienie między trybami postępowania (ponaglenie, wyjaśnienie wątpliwości) a meritum sprawy. Jest to ciekawe dla prawników procesowych i administracyjnych.
“Wyjaśnienie wątpliwości czy merytoryczna zmiana? WSA rozstrzyga o granicach art. 113 KPA.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.