II SA/Kr 920/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie błędu pisarskiego w akcie własności ziemi (AWZ) z 1976 r., polegającego na błędnym wpisaniu numeru działki. Wójt Gminy odmówił sprostowania, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, argumentując, że zmiana numeru działki wykracza poza zakres sprostowania błędu pisarskiego i stanowiłaby zmianę merytoryczną aktu. Skarżący zarzucili organom naruszenie przepisów k.p.a. poprzez pominięcie przedstawionych przez nich dokumentów, które miały jednoznacznie wskazywać na techniczną omyłkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za uzasadnioną. Sąd wskazał, że organy wadliwie oceniły stan faktyczny, nie biorąc pod uwagę wszystkich dowodów i nie wyjaśniając wszystkich okoliczności. Podkreślono, że sprostowanie błędu pisarskiego na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. dotyczy błędów technicznych i oczywistych omyłek, które nie prowadzą do zmiany rozstrzygnięcia merytorycznego. Sąd zwrócił uwagę na niejasności dotyczące poprawek w egzemplarzu AWZ znajdującym się w posiadaniu organu oraz w protokole przesłuchania, które nie zostały dokonane w wymaganym trybie. Jednocześnie sąd podkreślił znaczenie odpisu AWZ pochodzącego z ksiąg wieczystych, który – jeśli okaże się oryginalnym egzemplarzem doręczonym stronie – powinien być traktowany jako prawidłowy. W związku z powyższym, sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania błędów w aktach administracyjnych, znaczenie dokumentów posiadanych przez stronę w postępowaniu administracyjnym, zasada doręczania decyzji na prawach oryginału.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w numerze działki w akcie własności ziemi i wątpliwości co do autentyczności dokumentów. Wymaga analizy konkretnych dokumentów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błąd w numerze działki w akcie własności ziemi, który jest widoczny w dokumentach posiadanych przez organ, ale różni się od dokumentów posiadanych przez stronę (np. z ksiąg wieczystych), może zostać sprostowany w trybie art. 113 § 1 k.p.a. jako oczywista omyłka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli dokumenty posiadane przez stronę (np. z ksiąg wieczystych) wskazują na inny, prawidłowy numer działki, a błąd w dokumencie organu wynika z nieprawidłowej poprawki dokonanej bez zachowania wymaganego trybu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie wyjaśniły wszystkich okoliczności, w tym wątpliwości co do poprawek w dokumentach posiadanych przez organ oraz znaczenia dokumentów przedstawionych przez stronę. Podkreślono, że egzemplarz decyzji doręczony stronie jest decyzją na prawach oryginału i jeśli zawiera inne dane niż egzemplarz w aktach organu, to ten pierwszy powinien być uznany za prawidłowy, a ten drugi podlegać sprostowaniu.
Czy akt notarialny lub inne dokumenty powstałe po wydaniu aktu własności ziemi mogą być podstawą do sprostowania błędu pisarskiego w tym akcie?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii bezpośrednio, ale wskazał, że jeśli dokumenty z ksiąg wieczystych (które mogą być oparte na aktach notarialnych) zawierają prawidłowy numer działki, to mogą one stanowić podstawę do uznania, że egzemplarz AWZ doręczony stronie jest prawidłowy, a ten w aktach organu wymaga sprostowania.
Uzasadnienie
Sąd analizował znaczenie dokumentów przedstawionych przez stronę, w tym odpisu AWZ z ksiąg wieczystych, jako potencjalnej podstawy do ustalenia prawidłowej treści aktu własności ziemi i porównania jej z wersją posiadaną przez organ.
Przepisy (17)
Główne
k.p.a. art. 113 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten pozwala na sprostowanie w drodze postanowienia błędów pisarskich, rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek w wydanych przez organ decyzjach, pod warunkiem, że mają one charakter techniczny i nieistotny, a ich sprostowanie nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia lub znaczącej modyfikacji stanu faktycznego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 71
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 109 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten zobowiązuje organ do doręczenia stronie decyzji na piśmie, co należy rozumieć jako obowiązek doręczenia oryginału pisemnej decyzji. Każdy egzemplarz doręczanej decyzji jest decyzją na prawach oryginału.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1
Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 113
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wzięły pod uwagę wszystkich przedstawionych dowodów. • Organy nie wyjaśniły wszystkich okoliczności sprawy, w tym wątpliwości co do poprawek w dokumentach. • Egzemplarz AWZ z ksiąg wieczystych, przedstawiony przez stronę, może być traktowany jako prawidłowy oryginał. • Poprawki w egzemplarzu AWZ posiadanym przez organ zostały dokonane bez zachowania wymaganego trybu.
Odrzucone argumenty
Zmiana numeru działki w AWZ stanowi zmianę merytoryczną, a nie sprostowanie błędu pisarskiego. • AWZ nie można sprostować w oparciu o dokumenty powstałe po jego wydaniu.
Godne uwagi sformułowania
każdy egzemplarz jest decyzją na prawach oryginału • błędy pisarskie, rachunkowe i omyłki powinny być oczywiste, czyli łatwo dostrzegalne, niewymagające przeprowadzenia badań • nie można sprostować AWZ w oparciu o dokumenty powstałe po jego wydaniu (np. akt notarialny)
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Człowiekowska
sędzia
Joanna Tuszyńska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania błędów w aktach administracyjnych, znaczenie dokumentów posiadanych przez stronę w postępowaniu administracyjnym, zasada doręczania decyzji na prawach oryginału."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w numerze działki w akcie własności ziemi i wątpliwości co do autentyczności dokumentów. Wymaga analizy konkretnych dokumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie dokumentów i dowodów przez organy administracji, a także jak istotne mogą być dokumenty posiadane przez stronę dla prawidłowego rozstrzygnięcia. Dotyczy praktycznego problemu sprostowania błędu w ważnym dokumencie.
“Czy błąd w numerze działki w starym dokumencie można naprawić? WSA wyjaśnia, jak ważne są dowody strony.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.