II SA/Kr 849/14Niedopuszczalność zażalenia na wezwanie do wydania nieruchomości 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga Z. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 4 kwietnia 2014 r., które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącego na pismo Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. z dnia 23 stycznia 2014 r. Pismo to wzywało Z. P. do wydania nieruchomości przeznaczonej pod rozbudowę drogi. Skarżący twierdził, że pismo Dyrektora ZIKiT stanowi postanowienie, na które przysługuje zażalenie, zarzucając organowi naruszenie przepisów k.p.a. oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało zażalenie za niedopuszczalne, wskazując, że pismo Dyrektora ZIKiT nie zostało wydane w trybie art. 143 u.p.e.a., ponieważ nie poprzedzało go doręczenie tytułu wykonawczego, a organem właściwym do wydania takiego postanowienia jest organ egzekucyjny (Prezydent Miasta), a nie Dyrektor ZIKiT. Ponadto, pismo zawierało jedynie informację o wszczęciu postępowania egzekucyjnego w przypadku niewykonania obowiązku, a nie było postanowieniem wzywającym do wykonania obowiązku wydania nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko Kolegium. Sąd podkreślił, że pismo Dyrektora ZIKiT nie było postanowieniem w rozumieniu art. 143 § 1 pkt 2 u.p.e.a., ponieważ nie zostało wydane przez organ egzekucyjny, nie było poprzedzone doręczeniem tytułu wykonawczego, a także nie zostało wydane w toku postępowania egzekucyjnego. Sąd wskazał, że przepisy specustawy drogowej (art. 16) określają termin wydania nieruchomości i tryb egzekucji, ale nie stanowią podstawy do wydania postanowienia wzywającego do wykonania obowiązku w rozumieniu u.p.e.a. Sąd stwierdził, że zarzuty skargi, w tym dotyczące naruszenia art. 7, 77 i 80 k.p.a., nie znalazły uzasadnienia, ponieważ Kolegium prawidłowo oceniło stan faktyczny i prawny. W odpowiedzi na skargę wskazano również, że postanowienie w trybie art. 143 § 1 pkt 2 u.p.e.a. zostało wydane później przez właściwy organ egzekucyjny, a skarżący złożył na nie zażalenie. Wobec powyższego, Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności pism wzywających do wydania nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym, zwłaszcza w kontekście specustawy drogowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pismo nie spełnia wymogów postanowienia egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo wzywające do wydania nieruchomości, sporządzone przez Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego i bez doręczenia tytułu wykonawczego, stanowi postanowienie organu egzekucyjnego, na które przysługuje zażalenie zgodnie z art. 143 § 1 pkt 2 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo nie stanowi postanowienia organu egzekucyjnego w rozumieniu art. 143 § 1 pkt 2 u.p.e.a. i nie jest zaskarżalne zażaleniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo Dyrektora ZIKiT nie spełniało wymogów postanowienia organu egzekucyjnego, ponieważ nie zostało wydane przez właściwy organ egzekucyjny (Prezydenta Miasta), nie było poprzedzone doręczeniem tytułu wykonawczego, a zostało wydane przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego. Stanowiło jedynie wezwanie do dobrowolnego wydania nieruchomości pod rygorem wszczęcia egzekucji.
Czy organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 80 k.p.a.) poprzez brak zbadania wszystkich okoliczności sprawy i niewłaściwą ocenę prawną kwestionowanego pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy prawidłowo ocenił stan faktyczny i prawny, a zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. są bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze szczegółowo zbadało wszystkie istotne okoliczności sprawy i oceniło je w kontekście przytoczonych przepisów prawa, co wyklucza zarzut naruszenia art. 7, 77 i 80 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 143 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy postanowienia organu egzekucyjnego o wezwaniu do wykonania obowiązku wydania nieruchomości lub opróżnienia lokalu, które doręcza się zobowiązanemu wraz z odpisem tytułu wykonawczego.
u.p.e.a. art. 143 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Stanowi o prawie zobowiązanego do zgłoszenia zarzutów i wniesienia zażalenia w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje formę rozstrzygnięć i stanowisk organu egzekucyjnego lub wierzyciela w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego jako postanowienia, na które służy zażalenie, jeżeli przepisy tak stanowią.
u.p.e.a. art. 26 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekucja administracyjna jest wszczynana na wniosek wierzyciela i na podstawie wystawionego przez niego tytułu wykonawczego.
u.p.e.a. art. 26 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wszczęcie egzekucji następuje z chwilą doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego lub doręczenia dłużnikowi zajętej wierzytelności zawiadomienia o zajęciu wierzytelności, jeżeli nastąpiło ono przed doręczeniem zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego.
tzw. specustawa drogowa art. 16 § 2
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej określa termin wydania nieruchomości lub wydania nieruchomości i opróżnienia lokali, nie krótszy niż 120 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna.
tzw. specustawa drogowa art. 16 § 3
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Do egzekucji obowiązków wynikających z decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stosuje się przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Dyrektora ZIKiT nie stanowi postanowienia organu egzekucyjnego w rozumieniu art. 143 § 1 pkt 2 u.p.e.a. z uwagi na brak wydania przez właściwy organ egzekucyjny oraz brak doręczenia tytułu wykonawczego przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Pismo Dyrektora ZIKiT jest postanowieniem, na które przysługuje zażalenie, nawet jeśli zostało doręczone przed wystawieniem tytułu wykonawczego. • Organ odwoławczy naruszył przepisy k.p.a. (art. 7, 77, 80) poprzez brak zbadania wszystkich okoliczności sprawy i niewłaściwą ocenę prawną pisma.
Godne uwagi sformułowania
pismo Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. z dnia 23 stycznia 2014 r. nr [...] nie może zostać potraktowane jako postanowienie z art. 143 § 1 pkt 2 u.p.e.a. • nie jest prawdą, że 'doręczone skarżącemu pismo ZIKiTu wzywające do dobrowolnego wydania wywłaszczonej nieruchomości zawiera wszystkie elementy konieczne do uznania go za postanowienie' • pismo sporządzone 2 miesiące wcześniej - nie zostało wydane w trakcie czy w związku z toczącym się postępowaniem egzekucyjnym, ale stanowiło wezwanie do dobrowolnego wydania nieruchomości pod rygorem wszczęcia egzekucji administracyjnej.
Skład orzekający
Anna Szkodzińska
przewodniczący
Joanna Tuszyńska
sędzia
Agnieszka Nawara-Dubiel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności pism wzywających do wydania nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym, zwłaszcza w kontekście specustawy drogowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pismo nie spełnia wymogów postanowienia egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące zaskarżalności pism w postępowaniu egzekucyjnym, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Czy pismo wzywające do wydania nieruchomości to już postanowienie? WSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.