II SA/Kr 67/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę spółki O. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa o nałożeniu na spółkę grzywny w celu przymuszenia w wysokości 5000 zł. Grzywna została nałożona za niewykonanie obowiązku usunięcia odpadów pochodzenia budowlanego z terenu działki przy ul. [...] w K. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego, w tym art. 122 § 2 pkt 2 u.p.e.a. przez niewskazanie obligatoryjnej wysokości dalszych grzywien, art. 119 u.p.e.a. przez błędne przyjęcie, że obowiązek nie został wykonany w zakresie odpadów o kodzie 170101, oraz art. 121 § 2 u.p.e.a. przez ogólnikowe uzasadnienie kwoty grzywny. Sąd uznał te zarzuty za nieuzasadnione. Stwierdził, że organy prawidłowo zastosowały grzywnę w celu przymuszenia jako środek egzekucyjny, a jej wysokość była adekwatna do wagi naruszenia i mieściła się w granicach ustawowych. Sąd podkreślił, że grzywna ma na celu skłonienie zobowiązanego do wykonania obowiązku, a jej wysokość musi być na tyle dotkliwa, aby dobrowolne wykonanie było bardziej opłacalne niż uiszczenie grzywny. W odniesieniu do zarzutu niewykonania obowiązku, sąd wskazał, że wizja w terenie potwierdziła dalsze zaleganie odpadów, nawet jeśli część została usunięta. Skarga została oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących grzywny w celu przymuszenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście obowiązku usunięcia odpadów.
Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania obowiązku usunięcia odpadów budowlanych i zastosowania grzywny w celu przymuszenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia powinno zawierać obligatoryjną wysokość dalszych grzywien?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 122 § 2 pkt 2 u.p.e.a. nie nakłada takiego obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do treści art. 122 § 2 u.p.e.a. i stwierdził, że nie ma tam wymogu wskazywania obligatoryjnej wysokości dalszych grzywien.
Czy organ prawidłowo przyjął, że obowiązek usunięcia odpadów o kodzie 170101 nie został wykonany, mimo przedłożenia kart przekazania odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo przyjął, że obowiązek nie został wykonany w całości.
Uzasadnienie
Wizja w terenie wykazała, że odpady o różnych kodach, w tym 170101, nadal zalegają na działce, co oznacza, że obowiązek nie został wykonany w całości.
Czy wysokość nałożonej grzywny w celu przymuszenia została prawidłowo uzasadniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wysokość grzywny została prawidłowo ustalona i uzasadniona.
Uzasadnienie
Organy wskazały, że kwota grzywny jest adekwatna do wagi naruszenia i mieści się w granicach ustawowych, spełniając swój cel w postaci skłonienia zobowiązanego do wykonania obowiązku.
Przepisy (22)
Główne
u.p.e.a. art. 119
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 120 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 15 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 119 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 119 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 122 § 2 pkt 2 u.p.e.a. przez niewskazanie obligatoryjnej wysokości dalszych grzywien. • Naruszenie art. 119 u.p.e.a. przez błędne przyjęcie, że obowiązku nie wykonano w zakresie odpadów o kodzie 170101. • Naruszenie art. 121 § 2 u.p.e.a. przez ogólnikowe uzasadnienie kwoty grzywny. • Naruszenie art. 18 u.p.e.a. w zw. z art. 8, 11, 124 k.p.a. przez zaniechanie przytoczenia w uzasadnieniu faktów, dowodów i wykładni przepisów. • Naruszenie art. 18 u.p.e.a. w zw. z art. 138 § 1, 144 k.p.a. przez zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
grzywna musi być na tyle wysoka i uciążliwa, aby doprowadziła do wykonania nakazu przez zobowiązanego, a nie poprzez zastosowanie wykonania zastępczego. • grzywna, nie będąc karą, musi być dla strony zobowiązanej na tyle dotkliwa, aby wybrała ona rozwiązanie polegające na dobrowolnym wykonaniu obowiązku we własnym zakresie.
Skład orzekający
Agnieszka Nawara-Dubiel
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Łoboz
członek
Magda Froncisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących grzywny w celu przymuszenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście obowiązku usunięcia odpadów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania obowiązku usunięcia odpadów budowlanych i zastosowania grzywny w celu przymuszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania środków egzekucyjnych w administracji, co jest istotne dla prawników procesualistów i przedsiębiorców.
“Grzywna za odpady: Kiedy sąd uzna ją za zasadną?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.