II SA/Kr 605/16Oddalenie skargi na wezwanie do wydania nieruchomości 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę H. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty z dnia 24 lutego 2016 r. o wezwaniu do wykonania obowiązku wydania nieruchomości. Obowiązek ten wynikał z decyzji Starosty z dnia 26 stycznia 2016 r. o udzieleniu Skarbowi Państwa zgody na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości, która miała rygor natychmiastowej wykonalności. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego, w tym art. 141 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (brak egzekucji wobec członków rodziny), art. 143 § 2 (pozbawienie możliwości obrony praw) oraz art. 7 i 77 kpa (brak wyjaśnienia stanu faktycznego, nieprawomocność decyzji). Sąd uznał skargę za bezzasadną. Wskazał, że ocena zgodności z prawem aktu administracyjnego dotyczy stanu prawnego i faktycznego z dnia jego wydania. Podkreślił, że decyzja o zajęciu nieruchomości miała nadany rygor natychmiastowej wykonalności, a okoliczności podniesione w uzupełnieniu skargi nie miały znaczenia dla oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia. Sąd odniósł się do zarzutu naruszenia art. 141 § 2 ustawy, wyjaśniając, że egzekucja może być prowadzona wobec osób faktycznie zajmujących nieruchomość, a organ egzekucyjny nie bada merytorycznych powiązań. Stwierdził również, że tytuł wykonawczy zawierał wymagane pouczenia. Pozostałe zarzuty uznał za ogólnikowe i nieuzasadnione. Sąd przypomniał, że organ egzekucyjny bada dopuszczalność egzekucji, a nie jej zasadność i wymagalność, które wynikają z tytułu wykonawczego. Zobowiązanemu przysługuje prawo zgłoszenia zarzutów i wniesienia zażalenia, co skarżąca uczyniła. W związku z tym, na podstawie art. 151 p.p.s.a., skargę oddalono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prowadzenia egzekucji administracyjnej wobec osób faktycznie zajmujących nieruchomość oraz zakresu badania dopuszczalności egzekucji przez organ egzekucyjny.
Dotyczy specyficznej sytuacji wydania nieruchomości na podstawie decyzji z rygorem natychmiastowej wykonalności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek prowadzenia egzekucji również przeciwko członkom rodziny i domownikom zobowiązanego, nawet jeśli nie są oni wskazani w tytule wykonawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, egzekucja może być prowadzona wobec osób faktycznie zajmujących nieruchomość lub lokal, a organ egzekucyjny nie bada merytorycznych powiązań zobowiązanego z innymi podmiotami. W przypadku wątpliwości może wystąpić o wyjaśnienie do wierzyciela.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 141 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz orzecznictwo, wskazując, że przepis ten odwołuje się do więzów faktycznych, a nie prawnych, i egzekucja skierowana jest do osób faktycznie zajmujących nieruchomość. Nie jest konieczne wskazanie wszystkich osób w tytule wykonawczym.
Czy organ egzekucyjny jest zobowiązany do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny bada jedynie dopuszczalność egzekucji administracyjnej, a nie jej zasadność i wymagalność, które wynikają z oświadczenia wierzyciela zawartego w tytule wykonawczym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji, ale nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku.
Czy nieprawomocność decyzji stanowiącej podstawę egzekucji lub toczące się postępowania cywilne dotyczące nieruchomości mogą stanowić podstawę do uchylenia postanowienia o wezwaniu do wykonania obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli decyzja, na podstawie której wydano postanowienie o wezwaniu do wykonania obowiązku, miała nadany rygor natychmiastowej wykonalności, to okoliczności faktyczne podniesione w skardze, w tym nieprawomocność decyzji czy toczące się postępowania cywilne, nie mają znaczenia dla oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ocena zgodności z prawem aktu administracyjnego dotyczy stanu prawnego i faktycznego z dnia jego wydania. W przypadku decyzji z rygorem natychmiastowej wykonalności, późniejsze okoliczności nie wpływają na legalność postanowienia egzekucyjnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (40)
Główne
u.p.e.a. art. 141 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 143 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 128
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 141 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 128
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 141 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 143 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 128
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 27 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 15 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 143 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 2 u.p.e.a. przez nieprowadzenie egzekucji przeciwko członkom rodziny dłużniczki. • Naruszenie art. 143 § 2 u.p.e.a. przez pozbawienie dłużniczki i jej domowników możności obrony praw. • Naruszenie art. 7 i 77 § 1 k.p.a. przez brak podjęcia kroków do wyjaśnienia stanu faktycznego, nieuwzględnienie nieprawomocności decyzji, sytuacji życiowej dłużniczki i jej rodziny, obecności rzeczy osobistych oraz toczących się postępowań cywilnych. • Błędne zastosowanie art. 18, 29, 128 u.p.e.a. oraz art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny nie bada merytorycznych powiązań zobowiązanego z innymi podmiotami • organ egzekucyjny nie jest natomiast uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym • zobowiązanemu przysługuje prawo równoległe zgłoszenia zarzutów oraz wniesienia zażalenia
Skład orzekający
Jacek Bursa
przewodniczący-sprawozdawca
Aldona Gąsecka-Duda
członek
Magda Froncisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia egzekucji administracyjnej wobec osób faktycznie zajmujących nieruchomość oraz zakresu badania dopuszczalności egzekucji przez organ egzekucyjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydania nieruchomości na podstawie decyzji z rygorem natychmiastowej wykonalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, które są istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Egzekucja nieruchomości: Czy organ może ignorować członków rodziny dłużnika?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.