II SA/Kr 496/20Odrzucenie skargi kara pieniężną błędne pouczenie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi B. W. - S. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat G. z dnia 17 lutego 2020 r., znak [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nieudzielenie informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 czerwca 2020 r., postanowił odrzucić skargę oraz zwrócić skarżącej wpis od skargi. Uzasadnienie opierało się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Sąd wskazał, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a., kontrola sądowa obejmuje postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie lub które kończą postępowanie. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W analizowanej sprawie, postanowienie PINB nakładające karę pieniężną na podstawie art. 168d § 1 u.p.e.a. nie kończyło postępowania ani nie rozstrzygało go co do istoty. Sąd, dokonując wykładni systemowej i celowościowej, przyjął, że art. 168e § 6 u.p.e.a., przewidujący możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej, ma zastosowanie również do kary nałożonej na podstawie art. 168d § 1 u.p.e.a. W konsekwencji, na zaskarżone postanowienie przysługiwało zażalenie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a nie skarga do sądu administracyjnego. Skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na obecnym etapie sprawy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd dodał, że błędne pouczenie w postanowieniu co do środka zaskarżenia nie może szkodzić stronie i stanowi podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, zgodnie z art. 112 k.p.a. i art. 58 § 2 k.p.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zaskarżania postanowień o nałożeniu kar pieniężnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz skutków błędnego pouczenia co do środków zaskarżenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kary na podstawie art. 168d § 1 u.p.e.a. i interpretacji art. 168e § 6 u.p.e.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy na postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej za nieudzielenie informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji, wydane na podstawie art. 168d § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, przysługuje zażalenie do organu wyższej instancji, czy też skarga do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Na postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej za nieudzielenie informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji, wydane na podstawie art. 168d § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, przysługuje zażalenie do organu wyższej instancji, a nie skarga do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd dokonał wykładni systemowej i celowościowej przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wskazując, że art. 168e § 6 u.p.e.a., który przewiduje możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej, ma zastosowanie również do kar nałożonych na podstawie art. 168d § 1 u.p.e.a. Brak możliwości zaskarżenia zażaleniem takiego postanowienia naruszałby konstytucyjne prawo do sądu.
Czy błędne pouczenie organu co do środka zaskarżenia może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia środka zaskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne pouczenie organu co do środka zaskarżenia nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia, i stanowi podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia środka zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 112 k.p.a., zgodnie z którym błędne pouczenie co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. W przypadku uchybienia terminowi z powodu błędnego pouczenia, strona może złożyć wniosek o przywrócenie terminu, a przekroczenie terminu będzie uznane za nastąpione bez winy strony.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
u.p.e.a. art. 168d § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Na osobę, która wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi odmawia udzielenia organowi egzekucyjnemu informacji lub wyjaśnień niezbędnych do prowadzenia egzekucji albo udziela fałszywych informacji lub wyjaśnień, może być nałożona kara pieniężna do wysokości 3 800 zł.
u.p.e.a. art. 168e § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Na postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej przysługuje zażalenie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 2 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę niedopuszczalną.
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
Błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.
k.p.a. art. 58 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
Konstytucja RP art. 77 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Na postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej za nieudzielenie informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji przysługuje zażalenie, a nie skarga do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
brak możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia wydanego na podstawie art. 168d § 1 u.p.e.a. pozbawiałby osobę, na którą nałożono na podstawie tego przepisu karę pieniężną możliwości jakiejkolwiek kontroli postanowienia – zarówno instancyjnej, jak i sądowej. • Błędne pouczenie w postanowieniu co do środka zaskarżenia będzie stanowić podstawę do przywrócenia terminu.
Skład orzekający
Agnieszka Nawara - Dubiel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżania postanowień o nałożeniu kar pieniężnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz skutków błędnego pouczenia co do środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kary na podstawie art. 168d § 1 u.p.e.a. i interpretacji art. 168e § 6 u.p.e.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem do sądu i skutkami błędnych pouczeń organów administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błędne pouczenie organu administracji może uratować Twoją sprawę! WSA w Krakowie wyjaśnia, jak odzyskać prawo do sądu.”
Dane finansowe
WPS: 152 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.