Orzeczenie · 2020-02-11

II SA/Kr 1144/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2020-02-11
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościpodział nieruchomościwznowienie postępowaniak.p.a.decyzja ostatecznaskarżącyskarżony organpostępowanie administracyjnewady prawnenieodwracalne skutki prawne

Sprawa dotyczyła skargi S. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. odmawiającą uchylenia decyzji z 1989 r. zatwierdzającej podział nieruchomości. Skarżąca domagała się uchylenia pierwotnej decyzji, argumentując, że została wydana z naruszeniem prawa, m.in. z powodu braku podpisu jej męża jako współwłaściciela na wniosku o podział. Organy administracji dwukrotnie odmówiły uchylenia decyzji, wskazując na upływ terminów do wznowienia postępowania oraz na fakt, że pierwotna decyzja, mimo stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, wywołała nieodwracalne skutki prawne, co uniemożliwiło jej stwierdzenie nieważności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły, iż nie zaszły przesłanki do wznowienia postępowania, wskazane w art. 145 k.p.a. W szczególności, sąd podkreślił, że kwestia wadliwości pierwotnej decyzji z 1989 r. była już przedmiotem postępowania o stwierdzenie nieważności, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem WSA z 2012 r. oddalającym skargę na decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności, z uwagi na nieodwracalne skutki prawne. Sąd wskazał również, że terminy do wznowienia postępowania zostały przekroczone, a podnoszone przez skarżącą nowe okoliczności nie spełniały wymogów art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście decyzji obarczonych wadami prawnymi, ale wywołujących nieodwracalne skutki prawne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, gdzie kwestia wadliwości decyzji była już przedmiotem postępowania nieważnościowego i sądowoadministracyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną, mimo że pierwotna decyzja została już uznana za wydaną z rażącym naruszeniem prawa, ale nie mogła zostać uchylona z powodu nieodwracalnych skutków prawnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie istnieją podstawy do wznowienia postępowania w sytuacji, gdy pierwotna decyzja została już prawomocnie uznana za wydaną z rażącym naruszeniem prawa, ale nie mogła zostać uchylona z powodu nieodwracalnych skutków prawnych, a skarżąca uzyskała już deklaratywne stwierdzenie naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wcześniejsze rozstrzygnięcie sprawy nieważnościowej w trybie art. 158 § 2 k.p.a., które stwierdziło rażące naruszenie prawa, ale odmówiło stwierdzenia nieważności z powodu nieodwracalnych skutków prawnych, stanowi przeszkodę do prowadzenia postępowania w trybie wznowienia. Ponadto, skarżąca już uzyskała deklaratywne stwierdzenie naruszenia prawa, co czyni dalsze postępowanie wznowieniowe bezprzedmiotowym.

Czy przekroczenie terminów do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego wyklucza możliwość jego wznowienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przekroczenie terminów do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, określonych w art. 148 § 1 i § 2 k.p.a., stanowi podstawę do odmowy jego wznowienia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżąca nie dochowała jednomiesięcznego terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania od dnia dowiedzenia się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia, co jest wymogiem formalnym.

Czy nowe okoliczności lub dowody, które pojawiły się po wydaniu decyzji ostatecznej lub nie były znane organowi, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko jeśli istniały w dniu wydania decyzji, nie były znane organowi i są istotne dla sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dokumenty przedkładane w postępowaniach wieczystoksięgowych lub załączone do skargi nie spełniają kryteriów z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., ponieważ nie istniały w dacie wydania decyzji lub nie były istotne dla pierwotnego postępowania podziałowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 lipca 2019 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 22 listopada 2018 r. o odmowie uchylenia decyzji z dnia 26 czerwca 1989 r. zatwierdzającej podział nieruchomości.

Przepisy (16)

Główne

k.p.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 151 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 148 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 148 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 147

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a.

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.g.g.w.n. art. 12 § ust. 1

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

u.g.g.w.n. art. 12 § ust. 3

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

u.g.g.w.n. art. 2

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

k.r.o. art. 37 § § 4

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekroczenie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. • Brak przesłanek do wznowienia postępowania określonych w art. 145 k.p.a. • Nieodwracalne skutki prawne pierwotnej decyzji, które uniemożliwiają jej uchylenie. • Wcześniejsze rozstrzygnięcie sprawy nieważnościowej jako przeszkoda do wznowienia postępowania.

Odrzucone argumenty

Decyzja z 1989 r. została wydana z naruszeniem prawa (brak podpisu współwłaściciela na wniosku). • Nowe okoliczności faktyczne i dowody wskazujące na wadliwość pierwotnej decyzji. • Naruszenie interesu prawnego skarżącej przez zaskarżone decyzje.

Godne uwagi sformułowania

nie można stwierdzić jej nieważności z uwagi na nieodwracalne skutki prawne • wznowienie postępowania jest instytucją procesową pozwalającą na ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną w sytuacji, gdy postępowanie prowadzące do jej wydania było dotknięte kwalifikowaną wadą • po upływie wymienionych terminów (pięcioletniego i dziesięcioletniego) w wyniku wznowienia postępowania w żadnym przypadku nie może dojść do uchylenia decyzji ostatecznej • stwierdzenie to jest objęte powagą rzeczy osądzonej prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 1400/11

Skład orzekający

Tadeusz Kiełkowski

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Człowiekowska

sędzia

Krystyna Daniel

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście decyzji obarczonych wadami prawnymi, ale wywołujących nieodwracalne skutki prawne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, gdzie kwestia wadliwości decyzji była już przedmiotem postępowania nieważnościowego i sądowoadministracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonej procedury administracyjnej związanej z podziałem nieruchomości i próbą wzruszenia starej decyzji. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i nieruchomościach ze względu na analizę przepisów o wznowieniu postępowania.

Czy można wzruszyć decyzję sprzed lat, nawet jeśli była wadliwa? Sąd wyjaśnia granice wznowienia postępowania administracyjnego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst