II SA/Ke 658/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A.W. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego utrzymującą w mocy decyzję Starosty Buskiego odmawiającą zatwierdzenia projektu zagospodarowania działki i pozwolenia na budowę samoobsługowej myjni samochodowej. Organy administracji uznały projekt za niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (mpzp) miasta Busko, wskazując na dwa główne powody: po pierwsze, część inwestycji miała być zlokalizowana na terenie objętym bezwzględnym zakazem zabudowy kubaturowej (§ 11 ust. 2 i 3 lit. b mpzp), a po drugie, projektowana myjnia miała być "obiektem trwałym", co było niezgodne z ustaleniami dotyczącymi terenów przeznaczonych pod czasowe użytkowanie komunikacyjne (§ 11 ust. 1 pkt 11 lit. d mpzp). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji. Sąd uznał, że organy administracji błędnie zinterpretowały przepisy. Co do pierwszej kwestii, sąd potwierdził niezgodność z zakazem zabudowy na terenie oznaczonym symbolem [...]. Jednakże, w odniesieniu do drugiej kwestii, sąd stwierdził, że organy nieprawidłowo zinterpretowały pojęcie "obiektu trwałego" użyte w mpzp. Sąd wskazał, że pojęcie to, w kontekście planu, oznacza obiekt, który nie może być usunięty, a niekoniecznie obiekt trwale związany z gruntem w rozumieniu Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że inwestor deklarował możliwość usunięcia myjni, co mogło kwalifikować ją jako obiekt tymczasowy, a organy powinny były zastosować art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, wzywając inwestora do usunięcia nieprawidłowości, zamiast od razu odmawiać wydania pozwolenia. Sąd zwrócił również uwagę na brak formalny w postaci niezałączenia oświadczenia projektanta, który również powinien podlegać uzupełnieniu. W konsekwencji, sąd uchylił decyzje organów i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazówek sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "obiektów trwałych" w planach miejscowych oraz stosowanie procedury wezwania do usunięcia nieprawidłowości w postępowaniu o pozwolenie na budowę.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji planu miejscowego i przepisów Prawa budowlanego. Kontekst planu miejscowego jest kluczowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy projektowana myjnia samochodowa, mimo posiadania trwałego połączenia z gruntem, może być uznana za "obiekt tymczasowy" w rozumieniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeśli inwestor deklaruje jej usunięcie w przyszłości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, myjnia może być uznana za obiekt tymczasowy, jeśli z woli inwestora, stymulowanej zapisami planu, posiada cechę tymczasowości ściśle czasowo powiązaną z datą złożenia wniosku o pozwolenie na budowę przez inwestora drogi. Spełnienie tej przesłanki, wraz z deklaracją usunięcia obiektu, pozwala na kwalifikację jako obiekt tymczasowy, nawet jeśli nie spełnia on cechy nietrwałego połączenia z gruntem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że definicja tymczasowego obiektu budowlanego w Prawie budowlanym obejmuje obiekty przeznaczone do czasowego użytkowania lub niepołączone trwale z gruntem. W kontekście planu miejscowego, kluczowe jest, czy obiekt może być usunięty, co w tym przypadku było deklarowane przez inwestora. Organy nie zastosowały właściwej procedury wezwania do usunięcia nieprawidłowości.
Czy organy administracji architektoniczno-budowlanej prawidłowo zastosowały przepisy Prawa budowlanego, odmawiając wydania pozwolenia na budowę bez wezwania inwestora do usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w projekcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły przepisy postępowania, w szczególności art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, poprzez zaniechanie nałożenia postanowieniem obowiązku usunięcia nieprawidłowości w projekcie, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że stwierdzenie niezgodności projektu z planem miejscowym, jeśli nieprawidłowości są usuwalne, wymaga zastosowania art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, czyli wezwania do ich usunięcia. Odmowa wydania pozwolenia bez takiej procedury narusza zasady postępowania administracyjnego.
Jak należy interpretować pojęcie "obiektów trwałych" użyte w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego w kontekście planowanej myjni samochodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie "obiektu trwałego" w planie miejscowym należy rozumieć jako obiekt, którego nie da się usunąć, a niekoniecznie jako obiekt trwale związany z gruntem w rozumieniu Prawa budowlanego. Kluczowe jest, czy obiekt może być usunięty po rozpoczęciu inwestycji drogowej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni językowej i celowościowej planu, wskazując, że zapisy planu sugerują, iż "obiekt trwały" to taki, który uniemożliwia jego usunięcie, a niekoniecznie jego połączenie z gruntem. Deklaracja inwestora o możliwości usunięcia obiektu jest istotna.
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
P.b. art. 35 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Kwestie zgodności projektu budowlanego z normami planistycznymi należą do merytorycznej oceny organu architektoniczno-budowlanego.
P.b. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości w projekcie budowlanym, określając termin ich usunięcia.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
mpzp miasta Busko art. 11 § 1 pkt 11 lit. d
Uchwała Rady Miejskiej w Busku-Zdroju nr X/123/2007
Ustalenia dotyczące terenów oznaczonych symbolem Ks-2, w tym możliwość czasowego użytkowania gruntów pod usługi komunikacji niezwiązane z budową obiektów trwałych, które muszą być usunięte.
mpzp miasta Busko art. 11 § 2 i 3 lit. b
Uchwała Rady Miejskiej w Busku-Zdroju nr X/123/2007
Bezwzględny zakaz jakiejkolwiek zabudowy i obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym symbolem [...].
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną.
P.b. art. 35 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nieuzasadniona odmowa wydania pozwolenia na budowę.
P.b. art. 3 § 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja tymczasowego obiektu budowlanego.
P.b. art. 33 § 2 pkt 10
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wymagane oświadczenie projektanta, które podlega uzupełnieniu.
P.b. art. 36 § 1 pkt 2 i 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Możliwość wydania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę obwarowanego zastrzeżeniem dotyczącym czasu użytkowania obiektu i terminu jego rozbiórki.
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny, czy okoliczności faktyczne uzasadniają wydanie decyzji.
k.p.a. art. 138 § 1 ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji przez organ odwoławczy.
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek uzupełnienia materiału dowodowego przez organ.
u.d.p. art. 43
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Odległości obiektów budowlanych od linii rozgraniczającej drogi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie zastosowały procedury wezwania do usunięcia nieprawidłowości (art. 35 ust. 3 P.b.). • Błędna interpretacja pojęcia "obiektów trwałych" w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. • Możliwość kwalifikacji myjni jako obiektu tymczasowego z uwagi na deklarację inwestora o jej usunięciu.
Odrzucone argumenty
Projektowana myjnia jest niezgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w tym z zakazem zabudowy kubaturowej na terenie oznaczonym symbolem [...].
Godne uwagi sformułowania
"obiekt trwały" nie jest tożsame z pojęciem "budynku trwale związanego z gruntem" • "obiekt trwały" to taki obiekt, którego usunąć się nie da, a nie obiekt, który nie jest trwale połączony z gruntem • "obiekty te muszą być usunięte z terenu niezbędnego pod realizację skrzyżowania" • "nie jest dopuszczalne usytuowanie projektowanej myjni samoobsługowej, a w szczególności stanowiących jej kluczowe elementy pięciu stanowisk wraz z częścią techniczną" na terenie objętym zakazem zabudowy kubaturowej.
Skład orzekający
Jacek Kuza
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Banach
przewodniczący
Jacek Kuza
sprawozdawca
Beata Ziomek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"obiektów trwałych\" w planach miejscowych oraz stosowanie procedury wezwania do usunięcia nieprawidłowości w postępowaniu o pozwolenie na budowę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji planu miejscowego i przepisów Prawa budowlanego. Kontekst planu miejscowego jest kluczowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna interpretacja zapisów planu miejscowego i jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Pokazuje też, jak inwestorzy mogą argumentować w oparciu o specyficzne sformułowania planów.
“Myjnia samochodowa: kiedy "obiekt trwały" staje się "obiektem tymczasowym" w oczach sądu?”
Dane finansowe
WPS: 997 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.