II SA/KE 656/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę T. M. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ŚWINB), które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 9 sierpnia 2024 r. w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w decyzji PINB z dnia 15 maja 2024 r. Decyzja ta nakazywała D. M. i T. M. wykonanie trwałego odwodnienia piwnicy "ziemianki". Omyłka polegała na błędnym wskazaniu w podstawie prawnej decyzji art. 123 § 1 K.p.a. (dotyczącego postanowień) zamiast art. 104 § 1 i 2 K.p.a. (dotyczącego decyzji). Skarżący zarzucał, że zmiana podstawy prawnej stanowi naruszenie prawa i może być podstawą do unieważnienia decyzji. Sąd, powołując się na art. 113 § 1 K.p.a., uznał, że sprostowanie takie jest dopuszczalne, jeśli dotyczy błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, które nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia. Sąd stwierdził, że wskazanie art. 123 K.p.a. zamiast art. 104 K.p.a. było oczywistą omyłką proceduralną, która nie zmieniała merytorycznego rozstrzygnięcia decyzji ani jej podstawy materialnoprawnej. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako niezasadną, stosując art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 113 K.p.a. w kontekście sprostowania oczywistych omyłek proceduralnych w decyzjach administracyjnych oraz stosowanie art. 156 K.p.a. w przypadku wadliwej podstawy prawnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki proceduralnej, a nie merytorycznej zmiany decyzji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błędne wskazanie przepisu proceduralnego (art. 123 K.p.a. zamiast art. 104 K.p.a.) w podstawie prawnej decyzji administracyjnej stanowi "inną oczywistą omyłkę", która może być sprostowana na podstawie art. 113 § 1 K.p.a. bez wpływu na ważność decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne wskazanie przepisu proceduralnego, które nie wpływa na istotę rozstrzygnięcia ani jego podstawę materialnoprawną, może być sprostowane jako oczywista omyłka na podstawie art. 113 § 1 K.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskazanie art. 123 K.p.a. zamiast art. 104 K.p.a. w decyzji nakazującej wykonanie odwodnienia piwnicy było oczywistą omyłką proceduralną. Sprostowanie to nie zmieniało istoty ani rozstrzygnięcia decyzji, a jedynie korygowało wadę techniczną podstawy procesowej, zgodnie z art. 113 § 1 K.p.a.
Czy niewskazanie prawidłowej podstawy prawnej wydania decyzji administracyjnej może stanowić przesłankę do stwierdzenia jej nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwe wskazanie lub niewskazanie prawidłowej podstawy prawnej, o ile istniała ona w dacie wydania orzeczenia, nie stanowi samo w sobie przesłanki do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że nawet niepowołanie prawidłowej podstawy prawnej lub wskazanie niepełnej podstawy prawnej nie jest wystarczającą przesłanką do stwierdzenia nieważności decyzji w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 113 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.P.b. art. 66 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 104 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 123 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 65 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki proceduralnej (zmiana art. 123 K.p.a. na art. 104 K.p.a.) jest dopuszczalne na podstawie art. 113 § 1 K.p.a., gdy nie wpływa na istotę rozstrzygnięcia ani podstawę materialnoprawną decyzji.
Odrzucone argumenty
Zmiana podstawy prawnej decyzji administracyjnej stanowi naruszenie prawa i może być podstawą do jej unieważnienia na podstawie art. 156 K.p.a. • Niewskazanie właściwej podstawy prawnej wydania decyzji jest wadą, która powinna skutkować jej unieważnieniem.
Godne uwagi sformułowania
sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki • pod pojęciem "innych oczywistych omyłek" kwalifikują się omyłki, które stoją na równi z błędami pisarskimi czy rachunkowymi • sprostowanie oczywistej omyłki na podstawie art. 113 § 1 K.p.a. służy jedynie do usunięcia wad nieistotnych, niemających wpływu na rozstrzygnięcie merytoryczne • omyłkowe wskazanie w decyzji przepisów prawa, w sytuacji gdy bezspornie wydano decyzję zawierającą wszystkie konieczne elementy, która konkretyzuje dany stosunek administracyjny, a analiza jej treści (uzasadnienie) jasno wskazuje na motywy rozstrzygnięcia, uprawnia do zastosowania trybu sprostowania i wydania w tym zakresie zaskarżalnego postanowienia • nie można pominąć przepisów wprawdzie niepowołanych w podstawie prawnej kontrolowanej decyzji, lecz obowiązujących w dacie jej wydania • niepowołanie prawidłowej podstawy prawnej lub wskazanie niepełnej podstawy prawnej (jeżeli taka podstawa prawna istniała w dacie wydania kontrolowanego orzeczenia) jest niewątpliwie wadą, jednakże tego rodzaju uchybienie nie stanowi przesłanki do stwierdzenia nieważności w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.
Skład orzekający
Beata Ziomek
sędzia
Jacek Kuza
przewodniczący
Krzysztof Armański
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 113 K.p.a. w kontekście sprostowania oczywistych omyłek proceduralnych w decyzjach administracyjnych oraz stosowanie art. 156 K.p.a. w przypadku wadliwej podstawy prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki proceduralnej, a nie merytorycznej zmiany decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w prawie administracyjnym – możliwości sprostowania oczywistej omyłki w podstawie prawnej decyzji. Jest to zagadnienie ważne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy błąd w podstawie prawnej decyzji administracyjnej zawsze ją unieważnia? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.