II SA/Ke 576/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa wywodzi się ze sprzeciwu spółki A Sp. z o.o. w [...] od decyzji Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 18 marca 2025 r., która uchyliła decyzję Starosty Skarżyskiego z 16 stycznia 2025 r. odmawiającą uchylenia decyzji z 18 czerwca 2024 r. udzielającej spółce pozwolenia na budowę. Wojewoda uznał, że decyzja Starosty została wydana przedwcześnie, ponieważ nie przeprowadzono wystarczającego postępowania wyjaśniającego w zakresie analizy nasłonecznienia pomieszczeń w budynkach sąsiednich oraz ustalenia obszaru oddziaływania inwestycji. Spółka wniosła sprzeciw, zarzucając naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. przez bezpodstawne uchylenie decyzji organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny poprzedniego wyroku z powodu wadliwego pełnomocnictwa, ponownie rozpoznał sprawę. Sąd uznał, że prawidłowe jest stanowisko Wojewody co do konieczności zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., gdyż decyzja organu I instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy (ustalenie obszaru oddziaływania inwestycji i kręgu stron) miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Sąd podkreślił, że zakres kontroli w postępowaniu ze sprzeciwu jest ograniczony do oceny zasadności wydania przez organ odwoławczy decyzji kasatoryjnej, a nie do merytorycznej oceny sprawy czy prawidłowości zastosowania przepisów prawa materialnego. W ocenie Sądu, analiza nasłonecznienia i ustalenie obszaru oddziaływania są kluczowe dla prawidłowego określenia stron postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, co było podstawą wznowienia postępowania. Z tych powodów Sąd oddalił sprzeciw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu kontroli sądu w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej (art. 138 § 2 k.p.a.), ustalanie obszaru oddziaływania inwestycji budowlanej i kręgu stron postępowania, a także kwestie związane z reprezentacją spółki przez prokurentów.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania ze sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej i może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach, gdzie przedmiotem jest skarga na decyzję merytoryczną.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. z powodu konieczności uzupełnienia postępowania wyjaśniającego w zakresie analizy nasłonecznienia i obszaru oddziaływania inwestycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ decyzja organu pierwszej instancji została wydana przedwcześnie z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy (ustalenie obszaru oddziaływania i kręgu stron) miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji, ponieważ nie przeprowadzono wystarczającego postępowania wyjaśniającego w zakresie analizy nasłonecznienia i obszaru oddziaływania inwestycji, co miało istotny wpływ na ustalenie kręgu stron postępowania. Zakres kontroli w postępowaniu ze sprzeciwu jest ograniczony do oceny zasadności uchylenia decyzji przez organ odwoławczy.
Jaki jest zakres kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu wszczętym sprzeciwem od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zakres kontroli jest ograniczony do oceny, czy zaistniały przesłanki do wydania przez organ odwoławczy decyzji kasatoryjnej (uchylającej decyzję organu pierwszej instancji i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia). Sąd nie bada merytorycznej podstawy decyzji ani prawidłowości zastosowania przepisów prawa procesowego niezwiązanych z podstawami kasatoryjnymi.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 64e p.p.s.a., sąd rozpoznając sprzeciw od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania takiej decyzji. Oznacza to, że kontrola ma charakter formalny i służy sprawdzeniu, czy decyzja kasatoryjna oparta została na jednej z podstaw wymienionych w art. 138 § 2 k.p.a.
Czy prokurenci spółki są uprawnieni do udzielenia pełnomocnictwa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 1091 § 1 i 2 k.c., prokura obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a jej ograniczenie nie jest skuteczne wobec osób trzecich. Prokurenci są uprawnieni do udzielenia pełnomocnictwa procesowego.
Uzasadnienie
Prokura jest pełnomocnictwem szerszym niż ogólne, upoważniającym do czynności przekraczających zwykły zarząd. Prokurenci skarżącej spółki byli uprawnieni do udzielenia pełnomocnictwa procesowego radcy prawnemu reprezentującemu spółkę.
Czy samo sąsiedztwo nieruchomości z planowaną inwestycją automatycznie czyni jej właściciela stroną postępowania o pozwolenie na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dla objęcia nieruchomości obszarem oddziaływania inwestycji musi wystąpić prawne ograniczenie w możliwości jej zabudowy, a nie tylko potencjalna możliwość oddziaływania. Interes prawny musi istnieć obiektywnie.
Uzasadnienie
Definicja obszaru oddziaływania obiektu (art. 3 pkt 20 Pr. bud.) wymaga ustalenia terenów, na których występują związane z obiektem ograniczenia w zabudowie. Sam fakt sąsiedztwa nie wystarcza; konieczne jest wykazanie obiektywnego interesu prawnego.
Przepisy (32)
Główne
p.p.s.a. art. 151a § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pr.bud. art. 28 § ust. 2
Ustawa Prawo budowlane
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151a § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 32
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 33
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 28 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pr.bud. art. 3 § pkt 20
Ustawa Prawo budowlane
Pr.bud. art. 35 § ust. 1
Ustawa Prawo budowlane
Pr.bud. art. 35 § ust. 3
Ustawa Prawo budowlane
k.p.a. art. 145 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145a
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145aa
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145b
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 1091 § § 1
Ustawa Kodeks cywilny
k.c. art. 1091 § § 2
Ustawa Kodeks cywilny
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 33
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 32
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie art. 60 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie art. 60 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ decyzja organu pierwszej instancji została wydana przedwcześnie z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy (ustalenie obszaru oddziaływania i kręgu stron) miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. • Zakres kontroli sądu w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej jest ograniczony do oceny zasadności jej wydania, a nie do merytorycznej oceny sprawy. • Prokurenci spółki byli uprawnieni do udzielenia pełnomocnictwa procesowego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty spółki dotyczące naruszenia art. 138 § 2 k.p.a. przez bezpodstawne uchylenie decyzji organu I instancji. • Zarzuty spółki, że dokonywanie analizy merytorycznej projektów w trybie art. 35 ust. 1 Pr.bud. jest bezpodstawne i nieuprawnione w postępowaniu wznowieniowym. • Zarzuty spółki, że postępowanie wznowieniowe nie może być wykorzystywane do pełnej merytorycznej kontroli decyzji wydanej w postępowaniu zwykłym.
Godne uwagi sformułowania
rozpoznając sprzeciw od decyzji, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego • konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy jest zwrotem ocennym, niemniej oznacza, że organ odwoławczy może wydać decyzję kasatoryjną i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy postępowanie w I instancji zostało przeprowadzone z naruszeniem norm prawa procesowego, a więc gdy organ I instancji nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w zakresie mającym istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia. • ilekroć w ustawie jest mowa o obszarze oddziaływania obiektu należy przez to rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zabudowie tego terenu • prokura jest pełnomocnictwem szerszym niż pełnomocnictwo ogólne (uprawniające jedynie do czynności zwykłego zarządu). Prokura upoważnia bowiem do dokonywania czynności przekraczających zwykły zarząd w rozumieniu przepisów prawa cywilnego.
Skład orzekający
Krzysztof Armański
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli sądu w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej (art. 138 § 2 k.p.a.), ustalanie obszaru oddziaływania inwestycji budowlanej i kręgu stron postępowania, a także kwestie związane z reprezentacją spółki przez prokurentów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania ze sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej i może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach, gdzie przedmiotem jest skarga na decyzję merytoryczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie budowlanym, w tym ustalania obszaru oddziaływania inwestycji i kręgu stron, co jest kluczowe dla wielu postępowań. Dodatkowo, wątek wadliwego pełnomocnictwa i jego naprawienia przez sąd jest interesujący z perspektywy praktyki procesowej.
“Kiedy sąd uchyla decyzję o pozwoleniu na budowę? Kluczowa rola analizy nasłonecznienia i obszaru oddziaływania.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.