II SA/Ke 511/11Oddalenie skargi koszty postępowania rozgraniczeniowego 7
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę A.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy K. ustalające koszty postępowania rozgraniczeniowego. Postępowanie rozgraniczeniowe zostało wszczęte na wniosek E.W. i dotyczyło działek A.K. i E.W. Burmistrz początkowo obciążył kosztami E.W., jednak po zażaleniu SKO uchyliło to rozstrzygnięcie, wskazując na A.K. jako stronę zobowiązaną do zapłaty pozostałej kwoty 1.500 zł z tytułu kosztów postępowania (łącznie 3.000 zł). W skardze A.K. zarzucił, że postępowanie rozgraniczeniowe było zbędne, ponieważ przebieg granicy został już ustalony w sprawie cywilnej toczącej się przed Sądem Rejonowym w K. (sygn. akt I C 177/02). Podniósł również swoją trudną sytuację materialną. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że sprawa cywilna nie dotyczyła rozgraniczenia, a jedynie ustalenia przebiegu granicy jako przesłanki do rozstrzygnięcia sprawy o odszkodowanie, która została oddalona. Ponadto, nawet gdyby granica została ustalona, spór o jej przebieg mógł uzasadniać wszczęcie nowego postępowania rozgraniczeniowego. Sąd podkreślił, że koszty postępowania rozgraniczeniowego mogą obciążać obie strony sąsiadujących nieruchomości na podstawie art. 152 kc i art. 262 § 1 pkt 2 kpa, a także powołał się na uchwałę NSA z dnia 11 grudnia 2006 r. (sygn. akt I OPS 5/06). Kwestia trudnej sytuacji materialnej skarżącego nie mogła być podstawą do zwolnienia od kosztów bez złożenia stosownego wniosku na podstawie art. 267 kpa. W konsekwencji, sąd uznał zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania rozgraniczeniowego, podziału kosztów między sąsiadujących właścicieli oraz zasad wszczynania postępowań rozgraniczeniowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której postępowanie administracyjne zostało umorzone, a rozstrzygnięcie dotyczy kosztów. Interpretacja przepisów k.p.a. i k.c. w kontekście rozgraniczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty postępowania rozgraniczeniowego mogą obciążać strony sąsiadujących nieruchomości, a nie tylko stronę inicjującą postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty postępowania rozgraniczeniowego mogą obciążać strony sąsiadujących nieruchomości na podstawie art. 152 kc i art. 262 § 1 pkt 2 kpa, zwłaszcza gdy granice stały się sporne.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA I OPS 5/06 oraz przepisy kpa i kc, wskazując, że ustalenie granic leży w interesie wszystkich właścicieli sąsiadujących nieruchomości, a koszty poniesione przez organ, które nie wynikają z jego ustawowego obowiązku, obciążają strony.
Czy prawomocne ustalenie przebiegu granicy w innej sprawie (np. cywilnej) wyklucza możliwość wszczęcia nowego postępowania rozgraniczeniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenie przebiegu granicy w innej sprawie nie zawsze wyklucza możliwość wszczęcia nowego postępowania rozgraniczeniowego, jeśli granice stały się sporne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że sprawa cywilna nie dotyczyła rozgraniczenia, a jedynie ustalenia granicy jako przesłanki. Ponadto, nawet prawomocne ustalenie granicy nie pozbawia właścicieli prawa do wszczęcia nowego postępowania, jeśli granice stały się sporne, a zasada trwałości decyzji administracyjnych chroni przed ponownym rozstrzyganiem tej samej kwestii.
Czy trudna sytuacja materialna strony może stanowić podstawę do zwolnienia od kosztów postępowania administracyjnego bez złożenia wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, trudna sytuacja materialna może być podstawą do zwolnienia od kosztów na podstawie art. 267 kpa, ale wymaga złożenia stosownego wniosku.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że możliwość zwolnienia od kosztów istnieje na mocy art. 267 kpa, jednakże strona musi złożyć wniosek w tej sprawie, czego skarżący nie uczynił.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
k.p.a. art. 262 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 264 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 250
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.g.k. art. 29 § 1, 3
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 30 § 1
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 33 § 2 pkt 1-2
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 34 § 1 i 2
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 36
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
k.p.a. art. 267
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 153
Kodeks cywilny
RMRiB art. 36
Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa
RMSp art. 2 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
RMSp art. 18 § ust. 1 pkt 1c)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty postępowania rozgraniczeniowego mogą obciążać obie strony sąsiadujących nieruchomości na podstawie art. 152 kc i art. 262 § 1 pkt 2 kpa. • Sprawa cywilna nie ustaliła przebiegu granicy w sposób wiążący dla postępowania rozgraniczeniowego. • Trudna sytuacja materialna strony nie zwalnia od kosztów bez złożenia wniosku na podstawie art. 267 kpa.
Odrzucone argumenty
Postępowanie rozgraniczeniowe było zbyteczne, gdyż przebieg granicy został ustalony w sprawie cywilnej. • Skarżący nie był finansowo przygotowany do poniesienia kosztów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Ustalenie granic sąsiadujących nieruchomości leży w interesie prawnym wszystkich właścicieli, gdy granice sąsiadujących nieruchomości stały się sporne. • Nie można więc twierdzić, że rozgraniczenie nie jest przeprowadzane także w interesie właściciela nieruchomości sąsiadującej.
Skład orzekający
Teresa Kobylecka
przewodniczący
Dorota Chobian
sędzia
Jacek Kuza
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania rozgraniczeniowego, podziału kosztów między sąsiadujących właścicieli oraz zasad wszczynania postępowań rozgraniczeniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której postępowanie administracyjne zostało umorzone, a rozstrzygnięcie dotyczy kosztów. Interpretacja przepisów k.p.a. i k.c. w kontekście rozgraniczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii podziału kosztów postępowania administracyjnego, choć zawiera elementy dotyczące interpretacji przepisów cywilnych i administracyjnych w kontekście rozgraniczenia nieruchomości.
Dane finansowe
WPS: 3000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.