Orzeczenie · 2026-06-18

II SA/Ke 205/26Uchylenie postanowienia o zarzutach w sprawie szczepień

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielcach
Data
2026-06-18
NSAAdministracyjneWysokawsa
postępowanie egzekucyjneszczepienia ochronneobowiązek szczepieńprzeciwwskazania lekarskiewymagalność obowiązkuzarzuty w egzekucjiprawo administracyjnekontrola sądu administracyjnegopostępowanie sanitarne

Sprawa dotyczyła skargi M. G. na postanowienie Świętokrzyskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (ŚPWIS), które utrzymało w mocy postanowienie wierzyciela (Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Kielcach) oddalające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązkowych szczepień małoletniego O. G. Wierzyciel pierwotnie oddalił zarzuty dotyczące niezgodności obowiązku z prawem oraz braku jego wymagalności. ŚPWIS utrzymał to postanowienie w mocy, uznając, że obowiązek szczepień wynika bezpośrednio z przepisów prawa i jest wymagalny, a zaświadczenie o przeciwskazaniach do szczepień nie było podstawą do umorzenia postępowania. Sąd administracyjny uchylił jednak zaskarżone postanowienie. Kluczowym argumentem Sądu było uznanie, że zaświadczenie lekarskie z 15 grudnia 2025 r. stwierdzające przeciwskazania do szczepień i odraczające je do 15 grudnia 2026 r. czyni obowiązek niewymagalnym w rozumieniu art. 33 § 2 pkt 6 u.p.e.a. Sąd wskazał, że organ odwoławczy nie dokonał prawidłowej oceny tego dowodu, naruszając przepisy k.p.a. i u.p.e.a., co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że odroczenie terminu wykonania obowiązku, stwierdzone zaświadczeniem lekarskim, stanowi przesłankę do zawieszenia postępowania egzekucyjnego, a nie do jego kontynuacji. Sąd odrzucił natomiast zarzut dotyczący niezgodności określenia obowiązku z prawem, uznając, że obowiązek szczepień jest prawidłowo określony w tytule wykonawczym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wymagalności obowiązku szczepień w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, znaczenie zaświadczeń lekarskich o odroczeniu szczepień oraz obowiązki organów w postępowaniu dwuinstancyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odroczenia szczepienia na podstawie zaświadczenia lekarskiego; interpretacja przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zaświadczenie lekarskie o odroczeniu terminu obowiązkowego szczepienia ochronnego dziecka czyni ten obowiązek niewymagalnym w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odroczenie terminu wykonania szczepienia na podstawie zaświadczenia lekarskiego oznacza, że obowiązek przestał być wymagalny przynajmniej na okres wskazany w zaświadczeniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaświadczenie lekarskie o odroczeniu szczepienia do określonego dnia, zgodnie z przepisami ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, stanowi podstawę do stwierdzenia braku wymagalności obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym. Organ odwoławczy nie dokonał prawidłowej oceny tego dowodu.

Czy obowiązek poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym został prawidłowo określony w tytule wykonawczym?

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązek został prawidłowo określony, ponieważ wynika bezpośrednio z przepisów prawa, które wskazują na choroby objęte szczepieniami i grupy osób zobowiązanych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przepisy ustawy i rozporządzenia Ministra Zdrowia jasno określają obowiązek szczepień ochronnych, a treść obowiązku w tytule wykonawczym jest z nimi zgodna. Wskazano konkretne choroby i podstawy prawne.

Jaki jest zakres kontroli organu odwoławczego w postępowaniu w przedmiocie zarzutów w egzekucji administracyjnej?

Odpowiedź sądu

Organ odwoławczy ma obowiązek dwukrotnego, merytorycznego rozpoznania sprawy, w tym oceny dowodów i rozważań prawnych, zgodnie z zasadą dwuinstancyjności.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, stosowana również w egzekucji, wymaga od organu odwoławczego merytorycznego rozpoznania sprawy, a nie jedynie powielenia stanowiska organu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżone postanowienie zostało uchylone z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności poprzez brak prawidłowej oceny zaświadczenia lekarskiego o odroczeniu szczepienia.

Przepisy (20)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6 lit. a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Odroczenie terminu wykonania obowiązku na podstawie zaświadczenia lekarskiego czyni obowiązek niewymagalnym.

ustawa art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. b

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

Osoby przebywające na terytorium RP są obowiązane do poddawania się szczepieniom ochronnym.

ustawa art. 17 § ust. 2

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

Wykonanie szczepienia ochronnego jest poprzedzone badaniem kwalifikacyjnym w celu wykluczenia przeciwwskazań.

ustawa art. 17 § ust. 4

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

Lekarz wydaje zaświadczenie o wynikach badania kwalifikacyjnego.

ustawa art. 17 § ust. 5

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

W przypadku podstaw do długotrwałego odroczenia szczepienia, lekarz kieruje na konsultację specjalistyczną.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla zaskarżoną decyzję, jeśli naruszono przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dwuinstancyjności postępowania.

rozporządzenie art. § 2 § pkt 1, 5, 6, 7, 9, 10, 11

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych

Określenie chorób objętych obowiązkowymi szczepieniami.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Niespełnienie wymogów w tytule wykonawczym może być podstawą do umorzenia postępowania.

u.p.e.a. art. 56 § § 1 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu w razie odroczenia terminu wykonania obowiązku.

u.p.e.a. art. 34 § § 4 pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

W przypadku uznania zarzutu braku wymagalności, organ zawiesza postępowanie egzekucyjne.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach postępowania.

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.a. art. 124 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia decyzji.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnienie decyzji.

rozporządzenie art. § 10 § ust. 3

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych

Wzór zaświadczenia o badaniu kwalifikacyjnym.

rozporządzenie art. § 11

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych

Tryb przeprowadzenia konsultacji specjalistycznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaświadczenie lekarskie o odroczeniu szczepienia czyni obowiązek niewymagalnym. • Organ odwoławczy nie dokonał merytorycznej oceny zaświadczenia lekarskiego. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania.

Odrzucone argumenty

Obowiązek szczepień został prawidłowo określony w tytule wykonawczym. • Niespełnienie wymogów w tytule wykonawczym nie było podstawą do uwzględnienia zarzutów w obecnym stanie prawnym.

Godne uwagi sformułowania

Odroczenie terminu do wykonania szczepień oznacza, że egzekwowany obowiązek przestał być wymagalny, przynajmniej na okres do 15 grudnia 2026 r. • Organowi umknęło jednak, że w przypadku wniesienia zarzutów kwestię zawieszenia postępowania egzekucyjnego reguluje art. 34 § 4 u.p.e.a. • Tym samym, w ocenie Sądu, organ naruszył art. 7, art. 77 i art. 80 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a.

Skład orzekający

Beata Ziomek

członek

Jacek Kuza

sprawozdawca

Sylwester Miziołek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymagalności obowiązku szczepień w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, znaczenie zaświadczeń lekarskich o odroczeniu szczepień oraz obowiązki organów w postępowaniu dwuinstancyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odroczenia szczepienia na podstawie zaświadczenia lekarskiego; interpretacja przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu szczepień ochronnych i pokazuje, jak prawo egzekucyjne powinno uwzględniać indywidualne okoliczności zdrowotne, takie jak przeciwwskazania lekarskie.

Sąd: Odroczenie szczepienia dziecka chroni przed egzekucją administracyjną.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst