II SA/Ke 163/25Uchylenie decyzji policji ekwiwalent za urlop 20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Z. N. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach, która utrzymała w mocy decyzję Komendanta Powiatowego Policji w Końskich odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji z 2020 r. o odmowie wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy. Organy Policji argumentowały, że decyzja była związana, a tryb nadzwyczajny z art. 154 k.p.a. nie ma zastosowania do takich decyzji. Podkreślano również, że skarżący został zwolniony ze służby przed 6 listopada 2018 r., a przepisy nowelizujące nie przyznają mu prawa do wyrównania na nowych zasadach, a także podnoszono kwestię przedawnienia roszczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji. Sąd uznał, że organy nie rozważyły należycie przesłanek z art. 154 k.p.a., w szczególności interesu społecznego i słusznego interesu strony. Sąd podkreślił, że zmiana wykładni prawa po wydaniu decyzji ostatecznej, wynikająca m.in. z wyroku Trybunału Konstytucyjnego, może stanowić podstawę do wzruszenia takiej decyzji. Ponadto, sąd wskazał, że kwestia przedawnienia powinna być rozpatrywana w kontekście wyroku TK i art. 190 ust. 4 Konstytucji RP, a stwierdzenie niekonstytucyjności normy prawnej może stanowić wyjątkową okoliczność usprawiedliwiającą opóźnienie w dochodzeniu roszczenia. Sąd nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanej oceny prawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 154 k.p.a. w kontekście zmian prawnych po wydaniu decyzji ostatecznej, zwłaszcza po wyrokach Trybunału Konstytucyjnego, oraz kwestia przedawnienia roszczeń w takich sytuacjach.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Policji i wyrównania ekwiwalentu za urlop, ale zasady interpretacji art. 154 k.p.a. i przedawnienia mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja ostateczna odmawiająca wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop, wydana na podstawie przepisu uznanego później za niekonstytucyjny, może zostać uchylona lub zmieniona w trybie art. 154 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja ostateczna może zostać uchylona lub zmieniona w trybie art. 154 k.p.a. na podstawie interesu społecznego lub słusznego interesu strony, nawet jeśli dotyczy decyzji związanej, a zmiana wykładni prawa po wydaniu decyzji może być podstawą do jej wzruszenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie rozważyły należycie przesłanek z art. 154 k.p.a. i błędnie przyjęły, że tryb ten nie ma zastosowania do decyzji związanych lub że zmiana wykładni prawa nie może być podstawą do wzruszenia decyzji ostatecznej.
Czy stwierdzenie niekonstytucyjności normy prawnej stanowiącej podstawę wyliczenia ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop może stanowić wyjątkową okoliczność usprawiedliwiającą opóźnienie w dochodzeniu roszczenia w kontekście przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie niekonstytucyjności normy prawnej przez Trybunał Konstytucyjny może stanowić wyjątkową okoliczność usprawiedliwiającą opóźnienie w dochodzeniu roszczenia, co należy uwzględnić przy ocenie zarzutu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, które podkreśla, że nie można przez instytucję przedawnienia unicestwiać uprawnienia jednostki do przywrócenia stanu konstytucyjności po stwierdzeniu niekonstytucyjności normy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 154
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u. Policji art. 115a
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u. Policji art. 107
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
ustawa nowelizująca art. 9 § ust. 1
Ustawa z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez Ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o służbie więziennej oraz niektórych innych ustaw
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 66 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 190 § ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana wykładni prawa po wydaniu decyzji ostatecznej, wynikająca z wyroku TK, może stanowić podstawę do jej wzruszenia w trybie art. 154 k.p.a. • Stwierdzenie niekonstytucyjności normy prawnej może być wyjątkową okolicznością usprawiedliwiającą opóźnienie w dochodzeniu roszczenia w kontekście przedawnienia. • Organy nie rozważyły należycie interesu społecznego i słusznego interesu strony.
Odrzucone argumenty
Decyzja o odmowie wypłaty wyrównania ekwiwalentu była decyzją związaną i nie mogła być uchylona w trybie art. 154 k.p.a. • Przepisy nowelizujące nie przyznają skarżącemu prawa do wyrównania na nowych zasadach, gdyż został zwolniony przed datą wejścia w życie przepisów. • Roszczenie uległo przedawnieniu, a opóźnienie w jego dochodzeniu nie jest usprawiedliwione.
Godne uwagi sformułowania
nie można przez instytucję przedawnienia unicestwiać uprawnienia jednostki do przywrócenia stanu konstytucyjności po stwierdzeniu przez Trybunał Konstytucyjny niekonstytucyjności prawnej podstawy czynności materialno-technicznej wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop. • nie jest przy tym wykluczona sytuacja, w której za weryfikacją decyzji ostatecznej przemawiać będzie zarówno interes społeczny jak i słuszny interes strony. • Organy winny uwzględnić w swoich rozważaniach okoliczność, że społecznie pożądane jest takie postępowanie organów władzy publicznej, aby prawa pracownicze były przestrzegane, a wynagrodzenie należne pracownikowi (ekwiwalent urlopu jako równoważnik tego wynagrodzenia) zostało w całości wypłacone.
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący
Krzysztof Armański
sprawozdawca
Agnieszka Banach
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 154 k.p.a. w kontekście zmian prawnych po wydaniu decyzji ostatecznej, zwłaszcza po wyrokach Trybunału Konstytucyjnego, oraz kwestia przedawnienia roszczeń w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Policji i wyrównania ekwiwalentu za urlop, ale zasady interpretacji art. 154 k.p.a. i przedawnienia mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawami funkcjonariuszy i interpretacją przepisów po wyrokach TK, co ma znaczenie praktyczne dla wielu osób.
“Policjant walczy o wyrównanie ekwiwalentu za urlop po latach – sąd staje po jego stronie, kwestionując przedawnienie i interpretację przepisów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.