II SA/Go 57/26Kara pieniężną brak badania technicznego transport kpa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga P. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego (NUCS) o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 2.000 zł. Kara została nałożona za wykonywanie przewozu drogowego ciągnikiem samochodowym bez aktualnych okresowych badań technicznych, co stanowiło naruszenie art. 81 ust. 1 i 5 Prawa o ruchu drogowym oraz lp. 9.1 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym (u.t.d.). Skarżący zarzucał organom naruszenie zasad postępowania administracyjnego, w szczególności poprzez nierozważenie zastosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) dotyczących administracyjnych kar pieniężnych (dział IVa KPA), w tym możliwości odstąpienia od ukarania na podstawie art. 189f KPA. Argumentował, że ustawa o transporcie drogowym nie zawiera kompleksowej regulacji w tym zakresie, co uzasadnia subsydiarne stosowanie przepisów KPA. DIAS oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) uznały te zarzuty za bezzasadne. Sąd, powołując się na art. 189a KPA, wskazał, że przepisy działu IVa KPA nie mają zastosowania, jeśli przepisy odrębne (w tym u.t.d.) regulują kwestie takie jak przesłanki wymiaru kary, odstąpienie od nałożenia kary czy przedawnienie. W ocenie Sądu, art. 92c u.t.d., który określa przypadki, w których nie wszczyna się postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej lub umarza się postępowanie (np. brak wpływu na naruszenie, niemożność przewidzenia zdarzeń, kara nałożona przez inny organ, upływ terminu przedawnienia), stanowi przepis odrębny regulujący zagadnienie wyłączenia odpowiedzialności, co wyłącza stosowanie art. 189f KPA. Sąd podkreślił, że skutek zastosowania art. 92c u.t.d. jest tożsamy z odstąpieniem od nałożenia kary, co oznacza, że kara nie jest nakładana. WSA stwierdził, że stan faktyczny sprawy nie budzi wątpliwości – doszło do naruszenia przepisów poprzez wykonywanie przewozu pojazdem bez ważnego badania technicznego. Skarżący nie wykazał również okoliczności egzoneracyjnych przewidzianych w art. 92c u.t.d. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stosowania działu IVa KPA (administracyjne kary pieniężne) w kontekście ustaw szczególnych, takich jak ustawa o transporcie drogowym, oraz zasady odpowiedzialności przewoźnika za brak aktualnego badania technicznego pojazdu.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów KPA w powiązaniu z u.t.d. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach, gdzie przepisy odrębne w sposób bardziej kompleksowy regulują kwestie kar pieniężnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące administracyjnych kar pieniężnych (w tym art. 189f KPA o odstąpieniu od ukarania) mają zastosowanie do kar pieniężnych nakładanych na podstawie ustawy o transporcie drogowym, jeśli ustawa ta zawiera własne regulacje dotyczące wyłączenia odpowiedzialności (art. 92c u.t.d.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy działu IVa KPA, w tym art. 189f KPA, nie mają zastosowania, jeśli przepisy odrębne (jak ustawa o transporcie drogowym) regulują zagadnienia wymienione w art. 189a § 2 KPA, nawet jeśli zakres regulacji jest inny.
Uzasadnienie
Art. 189a § 2 KPA stanowi, że przepisy działu IVa KPA nie stosuje się, gdy przepisy odrębne uregulowały określone kwestie (np. odstąpienie od nałożenia kary). Ustawa o transporcie drogowym zawiera art. 92c, który określa przypadki wyłączenia odpowiedzialności przewoźnika, co ma taki sam skutek jak odstąpienie od ukarania i wyłącza stosowanie art. 189f KPA.
Czy wykonywanie przewozu drogowego pojazdem bez aktualnego okresowego badania technicznego stanowi naruszenie obowiązków lub warunków przewozu drogowego podlegające karze pieniężnej zgodnie z ustawą o transporcie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 92a ust. 1 i ust. 7 pkt 1 u.t.d. oraz lp. 9.1 załącznika nr 3 do u.t.d., wykonywanie przewozu drogowego pojazdem nieposiadającym aktualnego okresowego badania technicznego potwierdzającego jego zdatność do ruchu drogowego podlega karze pieniężnej w wysokości 2.000 zł. Obowiązek przedstawienia pojazdu do badania technicznego wynika z art. 81 Prawa o ruchu drogowym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.t.d. art. 92a § ust. 1, ust. 7 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Podmiot wykonujący przewóz drogowy z naruszeniem obowiązków lub warunków podlega karze pieniężnej. Wykaz naruszeń i wysokości kar określa załącznik nr 3.
u.t.d. § załącznik nr 3, Lp. 9.1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Kara pieniężna w wysokości 2.000 zł za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem nieposiadającym aktualnego okresowego badania technicznego.
u.t.d. art. 92c § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Określa przypadki, w których nie wszczyna się postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej lub umarza się postępowanie (np. brak wpływu na naruszenie, niemożność przewidzenia zdarzeń).
p.r.d. art. 81 § ust. 1, ust. 5
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Właściciel pojazdu jest obowiązany przedstawiać go do badania technicznego. Okresowe badanie techniczne przeprowadza się corocznie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 189a § § 1-3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy działu IVa KPA (w tym art. 189f) nie mają zastosowania, jeśli przepisy odrębne regulują zagadnienia wymienione w art. 189a § 2, nawet jeśli zakres regulacji jest inny.
k.p.a. art. 189f
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Instytucja odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej nie ma zastosowania w sprawach, gdzie ustawa odrębna (np. u.t.d.) zawiera własne regulacje wyłączające odpowiedzialność.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów władzy publicznej.
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada legalizmu.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy KPA dotyczące administracyjnych kar pieniężnych (w tym art. 189f) nie mają zastosowania, gdy ustawa o transporcie drogowym zawiera własne regulacje wyłączające odpowiedzialność (art. 92c u.t.d.). • Naruszenie obowiązku posiadania aktualnego badania technicznego pojazdu stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej zgodnie z u.t.d. • Skarżący nie wykazał okoliczności egzoneracyjnych przewidzianych w art. 92c u.t.d.
Odrzucone argumenty
Konieczność zastosowania art. 189f KPA (odstąpienie od ukarania) z uwagi na częściowe uregulowanie kwestii kar pieniężnych w ustawie o transporcie drogowym.
Godne uwagi sformułowania
"jeżeli z przywołanego przepisu prawa wynika, że w warunkach nim określonych nie wszczyna się postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej, o której mowa w art. 92a ust. 1, a postępowanie wszczęte w tej sprawie umarza się, to za uzasadniony trzeba uznać wniosek, że jako przepis odrębny w relacji do przepisów Działu IVa k.p.a. reguluje on zagadnienie, o którym mowa w art. 189a § 2 pkt 2 w związku z art. 189f k.p.a." • "Stosowanie art. 92c u.t.d. w praktycznym wymiarze ma więc w istocie rzeczy ten sam skutek, co zastosowanie instytucji odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w art. 189a § 2 pkt 2 w związku z art. 189f k.p.a., albowiem za zaistniałe i ujawnione naruszenie prawa, kara ta nie jest nakładana" • "Okolicznością egzoneracyjną jest siła wyższa, rozumiana jako zdarzenie pochodzące z zewnątrz, którego następstwa nie można było zapobiec, pomimo dołożenia należytej staranności."
Skład orzekający
Jacek Jaśkiewicz
przewodniczący
Grażyna Staniszewska
sprawozdawca
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stosowania działu IVa KPA (administracyjne kary pieniężne) w kontekście ustaw szczególnych, takich jak ustawa o transporcie drogowym, oraz zasady odpowiedzialności przewoźnika za brak aktualnego badania technicznego pojazdu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów KPA w powiązaniu z u.t.d. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach, gdzie przepisy odrębne w sposób bardziej kompleksowy regulują kwestie kar pieniężnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej stosowania przepisów KPA do kar nakładanych na podstawie ustaw szczególnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Stan faktyczny jest typowy dla branży transportowej.
“KPA a kary w transporcie: Kiedy przepisy ogólne ustępują szczególnym?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.