II SA/Go 2/26Uchylenie postanowienia o zawieszeniu postępowania 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A.O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 10 budynków letniskowych. Organy administracji zawiesiły postępowanie, powołując się na uchwałę Rady Gminy o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego teren wniosku. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA, w tym brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, dowolną ocenę materiału dowodowego oraz błędną wykładnię art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżone postanowienia. Sąd podkreślił, że art. 62 ust. 1 u.p.z.p. przewiduje fakultatywne zawieszenie postępowania, które wymaga wykazania przez organ realnych przesłanek uzasadniających takie działanie. Organy nie wykazały, na jakim etapie znajdują się prace planistyczne, czy istnieje prawdopodobieństwo uchwalenia planu w terminie zawieszenia, ani nie odniosły się do zarzutów strony. Sąd uznał, że samo podjęcie uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu nie jest wystarczającą podstawą do automatycznego zawieszenia postępowania, a organy naruszyły przepisy KPA poprzez nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego i ocenę materiału dowodowego. W konsekwencji, Sąd uchylił postanowienia organów obu instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie fakultatywności zawieszenia postępowania w sprawie warunków zabudowy na podstawie art. 62 ust. 1 u.p.z.p. i konieczność wykazania przez organ realnych przesłanek oraz analizy postępu prac planistycznych.
Dotyczy spraw związanych z wydawaniem decyzji o warunkach zabudowy w kontekście procedury planistycznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy samo podjęcie uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowi wystarczającą i bezwzględną podstawę do zawieszenia postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo podjęcie uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego nie jest wystarczającą podstawą do automatycznego zawieszenia postępowania. Organ musi wykazać realne przesłanki uzasadniające zawieszenie, w tym analizę postępu prac planistycznych i prawdopodobieństwa uchwalenia planu w terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 62 ust. 1 u.p.z.p. przewiduje fakultatywne zawieszenie postępowania, które wymaga oceny organu opartej na realnych okolicznościach, a nie automatyzmu. Organy nie wykazały, na jakim etapie są prace planistyczne ani czy plan zostanie uchwalony w terminie, co czyni zawieszenie przedwczesnym i dowolnym.
Czy organy administracji prawidłowo oceniły materiał dowodowy i wyjaśniły stan faktyczny w sprawie zawieszenia postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie zgromadziły prawidłowo i nie oceniły materiału dowodowego, nie dokonały wszystkich koniecznych ustaleń i nie rozpoznały sprawy w jej całokształcie, naruszając przepisy KPA.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy poza uchwałą o przystąpieniu do sporządzenia planu nie zgromadziły materiału dowodowego, nie przeprowadziły analizy prawdopodobieństwa sprzeczności zamierzenia z planem, ani nie odniosły się do zarzutów strony, co świadczy o naruszeniu przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § par 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 62 § ust 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 4 § ust 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 65 § ust 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 17
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych art. 4 § ust. 4
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak realnych przesłanek do zawieszenia postępowania w oparciu o art. 62 ust. 1 u.p.z.p. • Niewykazanie przez organy postępu prac planistycznych i prawdopodobieństwa uchwalenia planu w terminie zawieszenia. • Naruszenie przepisów KPA poprzez brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego i dowolną ocenę materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
konstrukcja prawna zawieszenia postępowania zastosowana w przepisie art. 62 ust 1 u.p.z.p. daje organowi prowadzącemu postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy podstawę prawną fakultatywnego zawieszenia postępowania z urzędu, nie stanowiąc żadnych dodatkowych wymagań, co do przesłanek zawieszenia. • zasadą powinno być, że kształtowanie ładu przestrzennego dokonuje się poprzez miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, a miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest podstawowym narzędziem kształtowania ładu przestrzennego gminy, instrumentem jej polityki przestrzennej. • użycie w cyt. art. 62 ust. 1 u.p.z.p. sformułowania 'można zawiesić' oznacza fakultatywność, a nie obowiązek zawieszenia postępowania o warunkach zabudowy w sytuacji równoległego biegu procedury uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego teren projektowanej inwestycji. • art. 62 ust. 1 u.p.z.p. wprowadza wyjątek od zasady szybkości postępowania administracyjnego i jest dla wnioskodawcy bardzo dotkliwy ze względu na długotrwałe przerwanie tego postępowania.
Skład orzekający
Jacek Jaśkiewicz
przewodniczący
Kamila Karwatowicz
sprawozdawca
Krzysztof Rogalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie fakultatywności zawieszenia postępowania w sprawie warunków zabudowy na podstawie art. 62 ust. 1 u.p.z.p. i konieczność wykazania przez organ realnych przesłanek oraz analizy postępu prac planistycznych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw związanych z wydawaniem decyzji o warunkach zabudowy w kontekście procedury planistycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych i jakie konsekwencje może mieć dla inwestora przedwczesne zawieszenie postępowania. Podkreśla rolę sądu w kontroli działań administracji.
“Czy uchwała o planie miejscowym zawsze oznacza zawieszenie budowy? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.