Orzeczenie · 2025-04-09

II SA/Go 109/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Miejsce
Gorzów Wlkp.
Data
2025-04-09
NSAtransportoweWysokawsa
rejestracja pojazdukara pieniężnaprawo o ruchu drogowymterminy administracyjnepostępowanie administracyjnesamorządowe kolegium odwoławczewojewódzki sąd administracyjnyobowiązek rejestracji

Sprawa dotyczyła skargi G. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości [...] zł za naruszenie obowiązku złożenia wniosku o rejestrację pojazdu w terminie 90 dni od jego sprowadzenia do Polski. Skarżący nabył pojazd w dniu [...] stycznia 2024 r., a wniosek o rejestrację złożył [...] kwietnia 2024 r., co organ I instancji uznał za przekroczenie terminu o 5 dni. Skarżący podnosił, że złożył wniosek o wydanie tablic próbnych i napotkał trudności techniczne z pojazdem, które opóźniły rejestrację. Organy administracji obu instancji uznały, że kara pieniężna jest nakładana obligatoryjnie i obiektywnie, niezależnie od winy czy usprawiedliwienia strony, a okoliczności podnoszone przez skarżącego nie mają wpływu na możliwość jej nałożenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie organów było przedwczesne, a stan faktyczny sprawy nie został jednoznacznie wyjaśniony. W szczególności, Sąd zwrócił uwagę na złożony przez skarżącego wniosek z dnia [...] lutego 2024 r. o wydanie tablic próbnych, którego charakter i następstwa prawne nie zostały przez organy należycie wyjaśnione. Sąd wskazał, że kara pieniężna przewidziana w art. 140mb ust. 2 u.p.r.d. powinna być nałożona tylko w przypadku, gdy właściciel pojazdu w ogóle zaniecha złożenia wniosku o rejestrację, a nie gdy złoży wniosek o jakąkolwiek rejestrację. Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77, 80, 107 § 3 k.p.a.) i nakazał organom ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem wskazań sądu, w tym konieczność jednoznacznego ustalenia, czy skarżący złożył jakikolwiek wniosek o rejestrację w wymaganym terminie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wskazuje na konieczność dokładnego ustalania stanu faktycznego przez organy administracji w sprawach o nałożenie kar pieniężnych, zwłaszcza gdy istnieją wątpliwości co do złożenia wniosku w terminie. Podkreśla znaczenie rozróżnienia między całkowitym zaniechaniem obowiązku a złożeniem wniosku o inną formę rejestracji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z rejestracją pojazdów i karami pieniężnymi na podstawie Prawa o ruchu drogowym. Interpretacja przepisów może ewoluować wraz ze zmianami legislacyjnymi.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kara pieniężna za niezłożenie wniosku o rejestrację pojazdu może zostać nałożona, jeśli właściciel złożył wniosek o wydanie tablic próbnych w terminie, a jego dalsze czynności rejestracyjne były opóźnione z przyczyn technicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara nie może zostać nałożona, jeśli stan faktyczny nie został prawidłowo ustalony i istnieje wątpliwość co do tego, czy właściciel w ogóle zaniechał złożenia wniosku o rejestrację.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji nie ustaliły prawidłowo stanu faktycznego, nie wyjaśniając w pełni okoliczności złożenia przez skarżącego wniosku o wydanie tablic próbnych i jego znaczenia dla procedury rejestracyjnej. Kara pieniężna przewidziana w art. 140mb ust. 2 u.p.r.d. powinna być nałożona tylko w przypadku całkowitego zaniechania złożenia wniosku o rejestrację, a nie gdy taki wniosek został złożony, nawet jeśli jego charakter nie został jednoznacznie określony.

Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały przepisy dotyczące kar pieniężnych za niezłożenie wniosku o rejestrację pojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy naruszyły przepisy postępowania (art. 7, 77, 80, 107 § 3 k.p.a.) poprzez niekompletne zebranie i ocenę materiału dowodowego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy nie wyjaśniły wszystkich istotnych okoliczności, w tym kwestii złożenia przez skarżącego wniosku w lutym 2024 r. oraz jego konsekwencji prawnych. Brak precyzyjnego określenia podstawy prawnej decyzji przez organy również świadczy o wadliwości postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty.

Przepisy (38)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit.a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.r.d. art. 73aa § ust.1 i 3

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 140mb § ust.2

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 140n

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 73aa § ust.1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 140mb § ust.1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 140mb § ust.2

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 140mb § ust.3

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 140mb § ust.5

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 140mb § ust.6

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 73aa § ust.1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 140n § ust.1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 140n § ust.2

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 140n § ust.6

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 73aa § ust.3

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 140mb § ust.2

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 140n

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § §2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § §3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.s.k.o. art. 1

Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych

u.s.k.o. art. 2

Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych

k.p.a. art. 138 § §1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia niektórych skutków kradzieży tożsamości art. 2 pkt 9

Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia niektórych skutków kradzieży tożsamości art. 26 pkt 8

p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § §1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.r.d. art. 74 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

k.p.a. art. 189d

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189f

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 136

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nie ustaliły prawidłowo stanu faktycznego, nie wyjaśniając wszystkich istotnych okoliczności związanych ze złożeniem wniosku o rejestrację lub wydanie tablic próbnych. • Kara pieniężna powinna być nakładana tylko w przypadku całkowitego zaniechania złożenia wniosku o rejestrację, a nie gdy taki wniosek został złożony. • Organy naruszyły przepisy postępowania administracyjnego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organów o obligatoryjnym i obiektywnym charakterze kary pieniężnej, niezależnie od okoliczności faktycznych. • Stanowisko organów, że okoliczności podnoszone przez skarżącego nie mają wpływu na możliwość nałożenia kary.

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie organów uznać należało za przedwczesne • analiza akt administracyjnych sprawy budzi uzasadnione wątpliwości w zakresie kompletności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego • kara pieniężna przewidziana w art. 140mb ust. 2 u.p.r.d. powinna zostać nałożona na podmiot, który zaniecha w ogóle obowiązku złożenia wniosku o rejestrację pojazdu • A contrario kara ta nie powinna być zatem nałożona na podmiot, który złoży wniosek o jakąkolwiek rejestrację pojazdu.

Skład orzekający

Michał Ruszyński

przewodniczący

Jarosław Piątek

sędzia

Kamila Karwatowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność dokładnego ustalania stanu faktycznego przez organy administracji w sprawach o nałożenie kar pieniężnych, zwłaszcza gdy istnieją wątpliwości co do złożenia wniosku w terminie. Podkreśla znaczenie rozróżnienia między całkowitym zaniechaniem obowiązku a złożeniem wniosku o inną formę rejestracji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z rejestracją pojazdów i karami pieniężnymi na podstawie Prawa o ruchu drogowym. Interpretacja przepisów może ewoluować wraz ze zmianami legislacyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak organy administracji mogą popełnić błędy proceduralne, prowadząc do uchylenia decyzji. Jest to przykład ważny dla zrozumienia praw obywatela w postępowaniu administracyjnym.

Błąd organów administracji: kara pieniężna uchylona z powodu nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst