II SA/Gl 619/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę J. M. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ŚWINB) w Katowicach, które wstrzymało roboty budowlane związane z budową lekkiej hali namiotowej prowadzone bez wymaganego pozwolenia na budowę. Organ pierwszej instancji, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P., również wydał postanowienie o wstrzymaniu robót i poinformował o możliwości legalizacji obiektu z opłatą w wysokości 250.000 zł. Inwestor zarzucił błędną kwalifikację obiektu jako wiaty namiotowej, twierdząc, że jest to tunel foliowy niepodlegający przepisom prawa budowlanego. ŚWINB, uchylając postanowienie organu pierwszej instancji, zobowiązał inwestora do wstrzymania robót i poinformował o możliwości legalizacji, wskazując opłatę legalizacyjną na kwotę 125.000 zł. Skarżący wniósł skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 7, 77, 80 k.p.a.) poprzez niewyczerpujące zebranie i ocenę materiału dowodowego, pominięcie istotnych okoliczności związanych z prowadzoną działalnością rolniczą oraz błędne ustalenie daty powstania obiektu. Zarzucono również naruszenie przepisów materialnego prawa budowlanego (art. 3 pkt 3 i 5, art. 29, 30, art. 48 ust. 1) poprzez błędną wykładnię i zastosowanie. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, stwierdził istotne naruszenia przepisów postępowania przez organy obu instancji. Wskazał na brak wystarczających dowodów do ustalenia daty budowy obiektu, co miało wpływ na wybór przepisów prawnych. Podkreślono również naruszenie zasady dwuinstancyjności przez zmianę kwalifikacji obiektu na etapie postępowania odwoławczego oraz przedwczesne określenie wysokości opłaty legalizacyjnej. Z tych powodów Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od organu na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, procedury legalizacyjnej, kwalifikacji obiektów budowlanych oraz naruszeń przepisów postępowania przez organy administracji.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia odmiennych okoliczności w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obiekt budowlany w postaci hali namiotowej, używany przez rolnika do przechowywania płodów rolnych, może być zakwalifikowany jako tunel foliowy zwolniony z reglamentacji administracyjnej, czy też jako tymczasowy obiekt budowlany wymagający pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął ostatecznie kwalifikacji obiektu, wskazując na konieczność prawidłowego ustalenia daty jego budowy i zastosowania właściwych przepisów prawa budowlanego. Podkreślono, że sposób wykorzystania obiektu nie jest jedynym kryterium jego kwalifikacji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na błędy organów w ustaleniu stanu faktycznego, w szczególności daty budowy obiektu, co uniemożliwiło prawidłową kwalifikację prawnobudowlaną i zastosowanie przepisów.
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo przeprowadziły postępowanie w sprawie samowoli budowlanej, w tym zebrały materiał dowodowy, oceniły dowody i poinformowały o możliwości legalizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd stwierdził istotne naruszenia przepisów postępowania, w tym niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego, dowolną ocenę dowodów, naruszenie zasady dwuinstancyjności oraz przedwczesne określenie wysokości opłaty legalizacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na konkretne uchybienia proceduralne organów, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, uniemożliwiając prawidłowe rozstrzygnięcie.
Przepisy (28)
Główne
Prawo budowlane art. 48 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 48 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 123
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 3 § pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 3 § pkt 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 29
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 30
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 28
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 48a § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 49e § pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 49e § pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 49 § ust. 2a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez organy nadzoru budowlanego, w tym brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. • Błędna ocena dowodów przez organy, w szczególności dotyczących charakteru i daty budowy obiektu. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania przez organ odwoławczy. • Przedwczesne określenie wysokości opłaty legalizacyjnej przez organ odwoławczy. • Brak prawidłowego ustalenia daty powstania spornego obiektu, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Ustalanie daty budowy determinuje wybór przepisów, jakie stanowić mają podstawę rozstrzygnięcia i ma również znaczenie z punktu widzenia kwalifikacji spornego obiektu jako tymczasowego obiektu budowlanego. • Organ odwoławczy dokonał zmiany kwalifikacji obiektu stanowiącej przedmiot postępowania z "lekkiej wiaty namiotowej" na "tymczasowy obiekt budowlany w postaci wiaty namiotowej", co prowadzi w istocie do pozbawienia strony możliwości zakwestionowania na drodze administracyjnoprawnej przyjętej przez organ odwoławczy kwalifikacji obiektu. • Przedstawione wraz z odpowiedzią na skargę akta administracyjne nie pozwalają na ustalenie, czy organ odwoławczy prawidłowo wywiązał się z obowiązku poinformowania o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i złożenia wyjaśnień.
Skład orzekający
Tomasz Dziuk
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Gapiński
sędzia
Krzysztof Nowak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, procedury legalizacyjnej, kwalifikacji obiektów budowlanych oraz naruszeń przepisów postępowania przez organy administracji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia odmiennych okoliczności w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy interpretacyjne w prawie budowlanym i błędy proceduralne organów administracji, co jest interesujące dla prawników praktyków.
“Błędy organów wstrzymały budowę: Sąd uchyla decyzję o samowoli budowlanej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.