II SA/Gl 1518/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w G. oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w K., które nałożyły na spółkę B. S.A. administracyjną karę pieniężną za odprowadzanie wód opadowych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego w II kwartale 2024 r. Pozwolenie wodnoprawne spółki wygasło 11 lutego 2024 r., a wniosek o nowe pozwolenie został złożony 24 stycznia 2024 r. Organy administracji uznały, że wniosek został złożony zbyt późno, co uniemożliwiło jego rozpatrzenie przed upływem terminu ważności poprzedniego pozwolenia, a korzystanie z usług wodnych bez ważnego pozwolenia skutkuje nałożeniem kary. WSA zakwestionował to stanowisko, wskazując na niemal ośmiomiesięczną zwłokę organu I instancji w wydaniu nowego pozwolenia. Sąd podkreślił, że brak działania organu administracji był kluczową przyczyną powstania stanu naruszenia prawa, a zasady postępowania administracyjnego (szybkość, zaufanie do władzy publicznej) nakazują uwzględnienie tej okoliczności przy ocenie wagi naruszenia i możliwości zastosowania art. 189f k.p.a. (odstąpienie od nałożenia kary). Sąd nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazówek sądu, w szczególności oceny stopnia naruszenia prawa z perspektywy działań zarówno strony, jak i organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odpowiedzialności organu za zwłokę w postępowaniu administracyjnym i jej wpływ na ocenę naruszenia prawa przez stronę.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku pozwolenia wodnoprawnego, ale zasady interpretacji przepisów k.p.a. i oceny działań organu mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie prawa polegające na odprowadzaniu wód opadowych bez ważnego pozwolenia wodnoprawnego uzasadnia nałożenie administracyjnej kary pieniężnej, jeśli okres ten wynikał ze zwłoki organu w wydaniu nowego pozwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zwłoka organu była znacząca i stanowiła główną przyczynę naruszenia, należy to uwzględnić przy ocenie wagi naruszenia i możliwości odstąpienia od kary.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zwłoka organu w wydaniu nowego pozwolenia wodnoprawnego, trwająca prawie 8 miesięcy, była kluczową przyczyną, dla której spółka odprowadzała wody opadowe bez ważnego pozwolenia. W takich okolicznościach, zasady postępowania administracyjnego nakazują uwzględnienie opieszałości organu przy ocenie wagi naruszenia i możliwości zastosowania art. 189f k.p.a.
Czy brak złożenia ponaglenia przez stronę w trybie art. 37 k.p.a. zwalnia organ z odpowiedzialności za zwłokę w prowadzeniu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak złożenia ponaglenia nie zwalnia organu z odpowiedzialności za zwłokę i nie usprawiedliwia jego opieszałości.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że szybkość i efektywność działania organu jest ustawowo określonym standardem, a fakt, że strona nie skorzystała z możliwości wniesienia ponaglenia, nie zmienia oceny zaniechań organu.
Jak należy interpretować 90-dniowy termin złożenia wniosku o kolejne pozwolenie wodnoprawne, o którym mowa w art. 414 ust. 2 Prawa wodnego, w kontekście możliwości kontynuacji działalności?
Odpowiedź sądu
90-dniowy termin jest minimalnym okresem przed upływem którego należy złożyć wniosek, aby zagwarantować możliwość kontynuacji działalności bez ryzyka nałożenia kary.
Uzasadnienie
Przepis ten należy rozumieć jako gwarancję dla wnioskodawcy, że złożenie wniosku z odpowiednim wyprzedzeniem (90 dni) umożliwia kontynuację działalności bez narażania się na dodatkową odpowiedzialność.
Przepisy (13)
Główne
u.p.w. art. 472aa § ust. 1 pkt 22
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Zastosowanie przepisu w sytuacji, gdy naruszenie prawa powstało na skutek zwłoki organu.
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd.
Pomocnicze
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania strony do władzy publicznej.
k.p.a. art. 12 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości i efektywności postępowania.
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw.
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ponaglenie w przypadku zwłoki organu.
k.p.a. art. 189e
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
u.p.w. art. 414 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Wstrzymanie skutku upływu terminu ważności pozwolenia wodnoprawnego.
Dz.U. 2022 poz 2000
Dz.U. 2025 poz 960
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zwłoka organu w wydaniu nowego pozwolenia wodnoprawnego była główną przyczyną naruszenia prawa. • Naruszenie prawa miało charakter pozorny lub znikomy ze względu na opieszałość organu. • Organ nie uwzględnił zasad postępowania administracyjnego (szybkość, zaufanie) przy ocenie sytuacji.
Odrzucone argumenty
Wniosek o nowe pozwolenie został złożony zbyt późno (na 18 dni przed wygaśnięciem poprzedniego). • Brak złożenia ponaglenia przez stronę zwalnia organ z odpowiedzialności za zwłokę. • Naruszenie prawa było trwałe i uzasadniało nałożenie kary.
Godne uwagi sformułowania
"organ nie będzie w stanie, w ustawowym, przewidzianym w art. 35 k.p.a. terminie, załatwić jego sprawy" • "zwłoka organu w wydaniu decyzji w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego, co stanowi ewidentne naruszenie wszelkich reguł prowadzenia postępowania administracyjnego" • "Postawa organu sprowadza się więc do usprawiedliwienia własnej, wielomiesięcznej bezczynności, faktem wystąpienia przez stronę z wnioskiem na krótko przed upływem terminu wygaśnięcia pozwolenia wodnoprawnego." • "Sąd uznał, że zwłoka organu w wydaniu nowego pozwolenia wodnoprawnego, trwająca prawie 8 miesięcy, była kluczową przyczyną, dla której spółka odprowadzała wody opadowe bez ważnego pozwolenia."
Skład orzekający
Rafał Wolnik
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Dobrowolski
sędzia
Aneta Majowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności organu za zwłokę w postępowaniu administracyjnym i jej wpływ na ocenę naruszenia prawa przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku pozwolenia wodnoprawnego, ale zasady interpretacji przepisów k.p.a. i oceny działań organu mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak zwłoka organu administracji może prowadzić do niesprawiedliwego obciążenia obywatela karą, podkreślając znaczenie zasad postępowania administracyjnego.
“Czy kara za odprowadzanie deszczówki jest sprawiedliwa, gdy to urzędnik zwleka z decyzją?”
Dane finansowe
WPS: 1985 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.