Orzeczenie · 2025-12-11

II SA/Gl 1146/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Miejsce

Gliwice

Data

2025-12-11

NSAAdministracyjneWysokawsa

egzekucja administracyjnazarzuty w egzekucjiwygaśnięcie obowiązkunieprawidłowe ustalenie stanu faktycznegonaruszenie przepisów postępowaniaprawo administracyjnenieruchomościzagospodarowanie przestrzenne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę E. M. i J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta G. o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Skarżący domagali się uchylenia czynności egzekucyjnych i umorzenia postępowania, argumentując wygaśnięcie obowiązku przywrócenia nieruchomości do poprzedniego sposobu zagospodarowania. Organy egzekucyjne obu instancji uznały, że obowiązek nie został wykonany, opierając się m.in. na wizjach terenowych i dokumentacji fotograficznej. WSA w Gliwicach uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji. Sąd wskazał na dwa główne uchybienia: po pierwsze, organ odwoławczy analizował podstawę zarzutu nieistnienia obowiązku (art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a.), podczas gdy skarżący powołali się na wygaśnięcie obowiązku (art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a.), co stanowiło naruszenie zasady związania organu podstawą prawną zarzutu. Po drugie, Sąd stwierdził naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących postępowania dowodowego, wskazując, że materiał dowodowy (zdjęcia bez opisu) nie był wystarczający do jednoznacznego ustalenia niewykonania obowiązku. Sąd nakazał organowi egzekucyjnemu uwzględnienie tych wskazań przy ponownym rozpoznaniu sprawy, sugerując sporządzenie protokołu z oględzin nieruchomości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności zasady związania organu podstawą prawną zarzutu oraz wymogów dowodowych przy ocenie wykonania obowiązku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i oceny dowodów w kontekście wykonania obowiązku przywrócenia stanu poprzedniego nieruchomości.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organy egzekucyjne prawidłowo oceniły materiał dowodowy w kontekście wykonania obowiązku przywrócenia nieruchomości do poprzedniego sposobu zagospodarowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy obu instancji dopuściły się naruszenia przepisów postępowania, w szczególności przepisów K.p.a. dotyczących postępowania dowodowego, poprzez nieprawidłową ocenę materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że załączone fotografie bez opisu nie mogły stanowić podstawy do jednoznacznego ustalenia niewykonania obowiązku przez skarżących. Brak było protokołu z oględzin nieruchomości, który byłby kluczowy dla oceny stanu faktycznego.

Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzut wniesiony przez stronę w postępowaniu egzekucyjnym, biorąc pod uwagę wskazaną przez stronę podstawę prawną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy analizował zarzut pod kątem innej podstawy prawnej (nieistnienie obowiązku) niż ta wskazana przez skarżących (wygaśnięcie obowiązku).

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że organ egzekucyjny jest związany podstawą prawną zarzutu wskazaną przez zobowiązanego i nie może badać zarzutu z urzędu pod kątem innych przesłanek z art. 33 u.p.e.a., nawet jeśli uzasadnienie zarzutu mogłoby na to wskazywać.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta G.

Przepisy (19)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Katalog podstaw zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej jest zamknięty. Skarżący powołali się na wygaśnięcie obowiązku (pkt 5), a organy analizowały nieistnienie obowiązku (pkt 1).

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów prawa.

P.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla zaskarżone orzeczenie i poprzedzające je orzeczenie organu pierwszej instancji.

u.p.e.a. art. 33 § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa zarzutu wygaśnięcia obowiązku.

u.p.e.a. art. 33 § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa zarzutu nieistnienia obowiązku.

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia organu I instancji.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zobowiązanemu przysługuje prawo wniesienia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.

u.p.e.a. art. 33 § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zarzut powinien określać istotę i zakres żądania oraz dowody uzasadniające.

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepisy K.p.a. stosuje się odpowiednio w postępowaniu egzekucyjnym.

K.p.a. art. 7