II SA/Gl 1115/19Uchylenie świadczenia wychowawczego błędna interpretacja rodziny
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji o uchyleniu świadczenia wychowawczego. Organ pierwszej instancji, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Z., uchylił prawo skarżącej do świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko w okresie od października 2017 r. do sierpnia 2018 r., powołując się na art. 27 ust. 1 ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci oraz art. 163 Kpa. Uzasadnieniem było stwierdzenie, że członkowi rodziny przysługuje za granicą świadczenie o podobnym charakterze, a w sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów poprzez błędne przyjęcie zastosowania koordynacji, niewłaściwe uzasadnienie decyzji oraz błędne ustalenie stanu faktycznego, w szczególności poprzez uznanie biologicznego ojca dziecka za członka rodziny, mimo braku kontaktu, wspólnego gospodarstwa domowego i pozbawienia go władzy rodzicielskiej. Sąd, podzielając argumentację skarżącej, uznał, że organy obu instancji błędnie zinterpretowały pojęcie rodziny i członka rodziny w rozumieniu ustawy. Stwierdził, że dla zastosowania przepisów o koordynacji i uchylenia decyzji przyznającej świadczenie, konieczne jest prawidłowe ustalenie, czy osoba przebywająca za granicą faktycznie jest członkiem rodziny w rozumieniu ustawy, co wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy, a nie tylko biologicznego pokrewieństwa. Ponieważ organy pominęły te okoliczności, naruszyły przepisy KPA i ustawy materialnej, co skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji. Sąd nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem prawidłowej wykładni pojęcia rodziny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia rodziny i członka rodziny w kontekście świadczeń rodzinnych i koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, a także obowiązki organów w zakresie ustalania stanu faktycznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy państwa w wychowaniu dzieci i przepisami o koordynacji, ale zasady wykładni pojęcia rodziny są szersze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy biologiczny ojciec dziecka, który nie zamieszkuje wspólnie z dzieckiem, nie utrzymuje z nim kontaktu, został pozbawiony władzy rodzicielskiej i nie partycypuje w jego utrzymaniu, może być uznany za członka rodziny osoby uprawnionej do świadczenia wychowawczego w rozumieniu przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki ojciec nie może być uznany za członka rodziny osoby uprawnionej do świadczenia wychowawczego, jeśli nie tworzy z dzieckiem i pozostałymi członkami rodziny wspólnoty dochodowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie rodziny i członka rodziny w kontekście świadczeń rodzinnych wymaga analizy konkretnych okoliczności życiowych, a nie tylko biologicznego pokrewieństwa. Kluczowe jest tworzenie wspólnoty dochodowej i faktyczne uczestnictwo w wychowaniu i utrzymaniu dziecka. Organom brakowało ustaleń w tym zakresie.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zastosował przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, uchylając świadczenie wychowawcze, jeśli nie ustalił prawidłowo statusu członka rodziny osoby przebywającej za granicą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie przepisów o koordynacji i uchylenie świadczenia jest nieprawidłowe, jeśli organ opiera się na błędnej wykładni pojęcia rodziny i nie bada faktycznych okoliczności.
Uzasadnienie
Wojewoda przekazując informację o zastosowaniu koordynacji polega na danych organu wnioskującego. Jeśli organ błędnie uznał kogoś za członka rodziny, informacja wojewody nie może być wiążąca, a dalsze uchylenie świadczenia jest niezasadne.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
u.p.a.w.d. art. 8 § 1
Ustawa o pomocy państwa w wychowaniu dzieci
Świadczenie wychowawcze nie przysługuje, jeżeli członkowi rodziny przysługuje za granicą na dziecko świadczenie o podobnym charakterze, chyba że przepisy o koordynacji lub umowy międzynarodowe stanowią inaczej.
u.p.a.w.d. art. 16 § 1
Ustawa o pomocy państwa w wychowaniu dzieci
W przypadku przebywania osoby lub członka rodziny poza granicami RP, organ występuje do wojewody o ustalenie, czy mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.
u.p.a.w.d. art. 16 § 6
Ustawa o pomocy państwa w wychowaniu dzieci
Jeżeli wojewoda ustali, że mają zastosowanie przepisy o koordynacji, organ właściwy uchyla decyzję przyznającą świadczenie za okres, w którym osoba podlegała ustawodawstwu w innym państwie.
u.p.a.w.d. art. 27 § 1
Ustawa o pomocy państwa w wychowaniu dzieci
Organ właściwy uchyla lub zmienia decyzję ostateczną, na mocy której strona nabyła prawo do świadczenia, jeżeli warunki, na podstawie których przyznano świadczenie, uległy zmianie.
Pomocnicze
Kpa art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 163
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do działania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej i określony w tym kodeksie.
Kpa art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
Kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
u.ś.r. art. 2 § 16
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Definicja rodziny, która może być kontekstowa i nie musi obejmować wszystkich wymienionych osób.
u.ś.r. art. 3 § 16
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Definicja rodziny.
u.ś.r. art. 3 § 12
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Definicja osób pozostających na utrzymaniu.
k.k. art. 209 § 1
Kodeks karny
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2015 r. poz. 1800 art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna interpretacja pojęcia rodziny i członka rodziny przez organy. • Niewystarczające ustalenie stanu faktycznego w zakresie relacji skarżącej z ojcem dziecka. • Naruszenie przepisów KPA dotyczących postępowania dowodowego i uzasadnienia decyzji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów oparta na błędnym założeniu, że biologiczne pokrewieństwo wystarcza do uznania za członka rodziny.
Godne uwagi sformułowania
pod pojęciem rodziny rozumie się osoby wymienione w powyższej definicji legalnej. Jednakże w zależności od sprawy w skład rodziny nie muszą wchodzić wszystkie osoby wymienione w tej definicji. • ojciec dziecka niezamieszkujący wspólnie z dzieckiem i uchylający się nawet od uiszczania zasądzonych przez sąd świadczeń alimentacyjnych nie może zostać uznany za osobę uprawnioną do świadczenia wychowawczego lub za członka rodziny osoby uprawnionej do tego świadczenia. • wojewoda nie weryfikuje, czy osoba wskazana przez organ jako członek rodziny osoby uprawnionej przebywający poza granicami kraju faktycznie posiada status członka rodziny.
Skład orzekający
Bonifacy Bronkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Matan
członek
Stanisław Nitecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rodziny i członka rodziny w kontekście świadczeń rodzinnych i koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, a także obowiązki organów w zakresie ustalania stanu faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy państwa w wychowaniu dzieci i przepisami o koordynacji, ale zasady wykładni pojęcia rodziny są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie stanu faktycznego i prawidłowa interpretacja pojęć prawnych, nawet w rutynowych sprawach świadczeniowych. Pokazuje też, jak skomplikowane mogą być relacje rodzinne w kontekście prawa.
“Czy biologiczny ojciec, który nie płaci alimentów i nie widuje dziecka, nadal jest 'członkiem rodziny' w świetle prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.