II SA/Gd 935/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta Kwidzyna uchylającej świadczenie wychowawcze. Burmistrz wydał decyzję 31 maja 2023 r., a przesyłkę zawierającą tę decyzję odebrał w dniu 2 czerwca 2023 r. syn skarżącego, O. R. Skarżący wniósł odwołanie 19 czerwca 2023 r. SKO uznało, że termin 14 dni na wniesienie odwołania upłynął 16 czerwca 2023 r., a zatem odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. WSA w Gdańsku uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że skuteczne doręczenie pisma jest warunkiem rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie z art. 43 k.p.a., w przypadku nieobecności adresata, pismo może być doręczone dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy, jeżeli podjęli się oddania pisma adresatowi. Sąd wskazał, że O. R. w dacie odbioru przesyłki miał 16 lat i nie był osobą pełnoletnią, a zatem nie mógł być uznany za dorosłego domownika uprawnionego do odbioru pisma w imieniu ojca. Wobec tego decyzja Burmistrza nie została skutecznie doręczona skarżącemu, a tym samym nie doszło do uchybienia terminu do złożenia odwołania. WSA uchylił zaskarżone postanowienie SKO, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy merytorycznie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń pism procesowych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności doręczenia małoletnim domownikom.
Dotyczy sytuacji, gdy pismo odebrała osoba niepełnoletnia, która nie jest domownikiem w rozumieniu potocznym lub prawnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy doręczenie decyzji administracyjnej małoletniemu domownikowi, który nie jest osobą pełnoletnią, jest skuteczne i rozpoczyna bieg terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie decyzji administracyjnej małoletniemu domownikowi, który nie ukończył 18 lat, nie jest skuteczne i nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 43 k.p.a. i orzecznictwem, doręczenie pisma osobie niepełnoletniej nie jest prawidłowe, ponieważ termin 'dorosły domownik' odnosi się do osoby pełnoletniej. W związku z tym, decyzja nie została skutecznie doręczona, a postanowienie o uchybieniu terminu było błędne.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 129 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 39
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 10 § § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja organu pierwszej instancji nie została skutecznie doręczona skarżącemu, ponieważ odebrał ją jego 16-letni syn, który nie był osobą pełnoletnią w rozumieniu przepisów k.p.a.
Odrzucone argumenty
SKO argumentowało, że doręczenie decyzji synowi skarżącego było skuteczne, a termin do wniesienia odwołania upłynął.
Godne uwagi sformułowania
dorosłemu domownikowi • nie był osobą pełnoletnią • nie mógł zostać uznany za dorosłego domownika • nie została skutecznie doręczona skarżącemu
Skład orzekający
Diana Trzcińska
przewodniczący
Justyna Dudek-Sienkiewicz
sprawozdawca
Krzysztof Kaszubowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń pism procesowych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności doręczenia małoletnim domownikom."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pismo odebrała osoba niepełnoletnia, która nie jest domownikiem w rozumieniu potocznym lub prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobne błędy proceduralne, takie jak doręczenie pisma osobie niepełnoletniej, mogą prowadzić do uchylenia decyzji i ponownego rozpatrzenia sprawy. Jest to ważna lekcja dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy doręczenie pisma 16-latkowi może unieważnić decyzję administracyjną? WSA w Gdańsku wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.