II SA/Gd 388/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez P. Spółkę z o.o. od decyzji Starosty Wejherowskiego w sprawie dopuszczalnego poziomu hałasu. Spółka nie otrzymała decyzji w zwykłym trybie, a Starosta zastosował art. 49a K.p.a., doręczając ją poprzez publikację w Biuletynie Informacji Publicznej. SKO uznało to za skuteczne doręczenie, co skutkowało stwierdzeniem uchybienia terminu do odwołania. Sąd administracyjny uznał jednak, że doręczenie w trybie publicznego obwieszczenia nie jest wystarczające dla strony będącej głównym adresatem decyzji, nawet jeśli postępowanie dotyczy wielu stron. Podkreślono, że organ powinien zapewnić indywidualne doręczenie lub przynajmniej prawidłowo pouczyć stronę o jej prawach i możliwościach, w tym o wniosku o wznowienie postępowania, gdy decyzja nie została doręczona. Wobec tego, SKO błędnie rozpoznało sprawę co do uchybienia terminu, zamiast ustalić rzeczywiste żądanie strony i podjąć odpowiednie kroki proceduralne. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i nakazał SKO ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem powyższych wytycznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowe stosowanie przepisów o doręczeniach w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście art. 49 i 49a K.p.a., oraz obowiązki organów w zakresie informowania stron i badania charakteru ich pism.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja nie została doręczona adresatowi, a organ zastosował tryb doręczenia publicznego. Wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy i liczby stron.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji administracyjnej w trybie publicznego obwieszczenia (art. 49a K.p.a.) jest skuteczne wobec strony będącej głównym adresatem decyzji, nawet jeśli postępowanie dotyczy wielu stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie decyzji administracyjnej w formie publicznego obwieszczenia w trybie art. 49a K.p.a. nie dotyczy inicjatora postępowania administracyjnego i adresata decyzji. Nawet jeżeli organ stosuje ten tryb, ma obowiązek doręczyć decyzję adresatowi na piśmie lub za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że odstąpienie od indywidualnego doręczenia na rzecz publicznego ogłoszenia musi być postrzegane przez pryzmat przyznania słabszych gwarancji procesowych. Cel przyspieszenia postępowania nie stoi na przeszkodzie indywidualnemu doręczeniu kluczowemu adresatowi. Nawet przy zastosowaniu art. 49a K.p.a., organ ma obowiązek indywidualnego doręczenia decyzji.
Czy organ odwoławczy, stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji ostatecznej, powinien zbadać, czy pismo strony nie jest wnioskiem o wznowienie postępowania, zwłaszcza gdy decyzja nie została stronie doręczona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy powinien zbadać rzeczywiste żądanie strony i pouczyć ją o jej prawach, jeśli istnieje wątpliwość co do charakteru pisma (odwołanie czy wniosek o wznowienie postępowania), szczególnie gdy decyzja nie została doręczona.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ administracji publicznej ma obowiązek informowania stron o okolicznościach prawnych i faktycznych (art. 9 K.p.a.). W sytuacji, gdy strona kwestionuje decyzję ostateczną, której nie doręczono, organ powinien ustalić, czy pismo jest odwołaniem, czy wnioskiem o wznowienie postępowania, i odpowiednio pouczyć stronę, zamiast przedwcześnie rozstrzygać o uchybieniu terminu.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 49a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 49 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 49 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 65
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 150
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie art. 49 § 1 i 2 w zw. z art. 49a K.p.a. poprzez przyjęcie, że zawiadomienie w Biuletynie Informacji Publicznej jest równoznaczne z doręczeniem decyzji stronie. • Naruszenie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 K.p.a. poprzez błędne przyjęcie, że skarżąca wniosła odwołanie z uchybieniem terminu. • Niezastosowanie art. 104 § 1 i 2 K.p.a. poprzez nierozpoznanie istoty sprawy na skutek wadliwego przyjęcia, że odwołanie zostało wniesione po terminie.
Godne uwagi sformułowania
odstąpienie od zasady zindywidualizowania doręczenia pism na rzecz ich doręczenia w trybie ogłoszenia publicznego musi być postrzegane przez pryzmat przyznania słabszych gwarancji procesowych stronom postępowania • doręczenie decyzji administracyjnej w formie publicznego obwieszczenia w trybie art. 49a K.p.a. nie dotyczy inicjatora postępowania administracyjnego i adresata decyzji • organ czuwa nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i w tym celu udziela im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek
Skład orzekający
Jakub Chojnacki
sprawozdawca
Jolanta Górska
przewodniczący
Magdalena Dobek-Rak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów o doręczeniach w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście art. 49 i 49a K.p.a., oraz obowiązki organów w zakresie informowania stron i badania charakteru ich pism."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja nie została doręczona adresatowi, a organ zastosował tryb doręczenia publicznego. Wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy i liczby stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad postępowania administracyjnego, takich jak prawo do informacji i skutecznego doręczenia, co jest istotne dla każdego obywatela i przedsiębiorcy. Wyjaśnia pułapki związane z doręczaniem w BIP.
“Czy publikacja w BIP to to samo co doręczenie? Sąd wyjaśnia, kiedy organ musi wysłać decyzję na piśmie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.