II SA/Gd 330/26Uchylenie postanowienia o przekroczeniu terminu opłaty wieczystej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. T. i D. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku, które stwierdziło przekroczenie terminu do złożenia wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości jest nieuzasadniona. Starosta Lęborski wypowiedział skarżącym wysokość opłaty rocznej, proponując jej znaczący wzrost. Skarżący złożyli wniosek do Kolegium w ostatnim dniu terminu, jednak SKO uznało go za złożony po terminie, stosując odpowiednio art. 134 KPA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że Kolegium niewłaściwie zastosowało przepisy KPA, w szczególności art. 134, ponieważ postępowanie w sprawie ustalenia opłaty za użytkowanie wieczyste ma charakter cywilnoprawny i nie stosuje się do niego przepisów KPA dotyczących odwołań i zażaleń. Sąd wskazał, że w przypadku przekroczenia terminu, Kolegium powinno było wydać orzeczenie o oddaleniu wniosku zgodnie z art. 79 ust. 3 u.g.n., co otworzyłoby drogę do postępowania przed sądem powszechnym. Wniosek skarżących o przywrócenie terminu, złożony dopiero w skardze do WSA, został uznany za niezasadny, gdyż powinien być skierowany do Kolegium.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania w sprawie aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste, w szczególności wyłączenie stosowania przepisów KPA o odwołaniach i zażaleniach do postanowień SKO w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu do złożenia wniosku o ustalenie nieuzasadnionej aktualizacji opłaty, ale kluczowe jest rozróżnienie charakteru prawnego sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzeniu przekroczenia terminu do złożenia wniosku o ustalenie nieuzasadnionej aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, wydane z zastosowaniem przepisów KPA, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa procesowego i materialnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Kolegium niewłaściwie zastosowało przepisy KPA, w tym art. 134, do sprawy o ustalenie opłaty za użytkowanie wieczyste, która ma charakter cywilnoprawny i nie podlega przepisom KPA dotyczącym odwołań i zażaleń.
Jaki jest charakter prawny postępowania w sprawie ustalenia wysokości opłaty za użytkowanie wieczyste i jakie przepisy procesowe mają zastosowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie ma charakter cywilnoprawny, a przepisy KPA dotyczące odwołań i zażaleń nie mają zastosowania.
Uzasadnienie
Spory o opłaty za użytkowanie wieczyste są sporami cywilnoprawnymi. Postępowanie przed SKO jest elementem otwierającym drogę do ewentualnego przeniesienia sporu przed sąd powszechny. Przepis art. 79 ust. 7 u.g.n. wyłącza stosowanie przepisów KPA o odwołaniach i zażaleniach.
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ustalenie nieuzasadnionej aktualizacji opłaty rocznej powinien być skierowany do Samorządowego Kolegium Odwoławczego czy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o przywrócenie terminu powinien być skierowany do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd uznał za niezasadne odniesienie się do wniosku o przywrócenie terminu złożonego przez skarżących w skardze do WSA, wskazując, że taki wniosek winien być kierowany do Kolegium jako organu właściwego do jego rozpatrzenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.g.n. art. 78 § ust. 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 79 § ust. 7
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Nie może być stosowany w postępowaniu przed SKO w sprawie ustalenia opłaty za użytkowanie wieczyste z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 79 ust. 7 u.g.n.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 59 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie przez SKO przepisów KPA dotyczących odwołań i zażaleń do sprawy o ustalenie opłaty za użytkowanie wieczyste. • Sprawa o ustalenie opłaty za użytkowanie wieczyste ma charakter cywilnoprawny i nie podlega procedurze odwoławczej w postępowaniu administracyjnym.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących dotyczące przywrócenia terminu z uwagi na chorobę i konieczność zgromadzenia dokumentów (nie były rozpatrywane przez WSA, gdyż wniosek powinien być złożony do SKO).
Godne uwagi sformułowania
Spory na gruncie opłat za użytkowanie wieczyste są sporami cywilnoprawnymi, zaś postępowanie przed samorządowym kolegium odwoławczym jest tylko koniecznym elementem otwierającym drogę do ewentualnego przeniesienia sporu przed sąd powszechny. • Wyłączenie w postępowaniu przed samorządowym kolegium odwoławczym możliwości stosowania przepisów dotyczących odwołań, wyklucza również możność wydania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu na podstawie art. 134 k.p.a.
Skład orzekający
Diana Trzcińska
sprawozdawca
Justyna Dudek-Sienkiewicz
członek
Katarzyna Krzysztofowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania w sprawie aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste, w szczególności wyłączenie stosowania przepisów KPA o odwołaniach i zażaleniach do postanowień SKO w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu do złożenia wniosku o ustalenie nieuzasadnionej aktualizacji opłaty, ale kluczowe jest rozróżnienie charakteru prawnego sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej dla właścicieli nieruchomości obciążonych użytkowaniem wieczystym – możliwości kwestionowania aktualizacji opłat. Pokazuje pułapki proceduralne i potrzebę właściwego kierowania wniosków.
“Pułapka proceduralna w sprawie opłat za użytkowanie wieczyste – kiedy SKO nie może stosować KPA?”
Dane finansowe
WPS: 11 681,68 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.