II SA/Gd 1066/25Oddalenie sprzeciwu wznowienie pozwolenie budowlane
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprzeciw spółki W. z o.o. od decyzji Wojewody Pomorskiego, która uchyliła decyzję Starosty Starogardzkiego o umorzeniu postępowania wznowieniowego. Postępowanie wznowieniowe dotyczyło decyzji o pozwoleniu na budowę z 2021 roku. Starosta umorzył postępowanie, uznając, że wnioskodawcy spóźnili się ze złożeniem wniosku o wznowienie, ponieważ dowiedzieli się o decyzji o pozwoleniu na budowę najpóźniej 7 listopada 2022 r., a nie 15 marca 2023 r., jak twierdzili. Wojewoda Pomorski, analizując materiał dowodowy, uznał, że pismo wnioskodawców z 7 listopada 2022 r. nie dowodziło ich wiedzy o wydanej decyzji, a jedynie o prowadzonych robotach budowlanych, i uchylił decyzję Starosty, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Spółka wniosła sprzeciw, zarzucając Wojewodzie błędną ocenę materiału dowodowego i naruszenie przepisów. WSA w Gdańsku, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej (art. 64a-64e, art. 151a p.p.s.a.), stwierdził, że kontrola sądu w tym postępowaniu ma charakter formalny. Sąd nie może rozstrzygać merytorycznej kwestii terminowości wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wpłynęłoby to na prawa stron, które nie biorą udziału w postępowaniu sprzeciwowym. Sąd ocenia jedynie, czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. W tym przypadku Wojewoda prawidłowo uznał, że Starosta naruszył art. 148 k.p.a., nie przeprowadzając merytorycznego postępowania co do przyczyn wznowienia. Dlatego też, mimo że sąd nie rozstrzygnął kwestii terminowości wniosku, uznał decyzję Wojewody za prawidłową w kontekście postępowania sprzeciwowego i oddalił sprzeciw spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej organu odwoławczego sąd administracyjny może merytorycznie rozstrzygać o terminowości wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. nie może rozstrzygać merytorycznej kwestii terminowości wniosku o wznowienie postępowania, gdyż kontrola sądu ma charakter formalny i ogranicza się do oceny, czy przesłanki do wydania decyzji kasatoryjnej były spełnione.
Uzasadnienie
Sąd jest związany zakresem kontroli wynikającym z przepisów P.p.s.a. dotyczących sprzeciwu, które ograniczają możliwość badania merytorycznych aspektów sprawy, zwłaszcza gdy rozstrzygnięcie wpłynęłoby na prawa stron niebiorących udziału w postępowaniu sprzeciwowym.
Kiedy strona dowiedziała się o decyzji w rozumieniu art. 148 § 2 k.p.a. dla celów terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
Odpowiedź sądu
Zwrot 'strona dowiedziała się o decyzji' należy rozumieć jako uzyskanie informacji pozwalających zidentyfikować decyzję (organ, sposób rozstrzygnięcia), a niekoniecznie jej pełną treść czy datę. Dowiedzenie się o prowadzeniu robót budowlanych nie jest równoznaczne z dowiedzeniem się o istnieniu decyzji.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny w postępowaniu sprzeciwowym nie rozstrzygnął tej kwestii, wskazując, że ocena ta będzie mogła nastąpić w postępowaniu głównym, w którym udział biorą wszystkie strony.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 64a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2024 poz 572 art. 145 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2024 r., poz. 572 art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. z 2026 r., poz. 143 art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 64c § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64d § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA w Gdańsku uznał, że w postępowaniu sprzeciwowym nie może merytorycznie rozstrzygać o terminowości wniosku o wznowienie postępowania, gdyż jest to sprzeczne z charakterem tego postępowania i jego ograniczeniami wynikającymi z przepisów P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumenty spółki W. dotyczące błędnej oceny materiału dowodowego przez Wojewodę Pomorskiego i naruszenia przepisów k.p.a. przez organ odwoławczy, które zostały odrzucone ze względu na formalny charakter postępowania sprzeciwowego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego. • Kontrola dokonywana przez sąd administracyjny w ramach tego środka ma zatem charakter formalny. • Nie może również zastąpić organu odwoławczego w dokonaniu analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego i rozstrzygnięcia zawartego w decyzji organu I instancji. • Dowiedzenie się o prowadzeniu robót budowlanych nie jest równoznaczne z dowiedzeniem się o istnieniu decyzji zezwalającej na prowadzenie tych robót w rozumieniu art. 148 § 2 k.p.a.
Skład orzekający
Justyna Dudek-Sienkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i ograniczeń kontroli sądowej w specyficznym trybie sprzeciwu, co jest interesujące dla prawników procesowych, ale mniej dla szerszej publiczności.
“Sąd nie rozstrzygnął kluczowej kwestii terminowości wniosku o wznowienie. Dlaczego?”
Sektor
budowlane
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.