II SA/Łd 500/19Uchylenie decyzji wojewody o odszkodowaniu za nieruchomosc 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze sprzeciwu R. W., A. D. i M. D. od decyzji Wojewody uchylającej w całości decyzję Starosty dotyczącą odszkodowania za ograniczenie korzystania z prawa własności nieruchomości w związku z przebudową linii energetycznej. Starosta ustalił odszkodowanie za działkę nr 265, a odmówił za działkę nr 268/1. Wojewoda uchylił decyzję Starosty, wskazując na rozbieżności między ustaleniami organu I instancji a postanowieniem Sądu Rejonowego w sprawie służebności przesyłu, oraz naruszenie przepisów postępowania. WSA uznał, że Wojewoda naruszył art. 138 § 2 K.p.a., ponieważ uchylił decyzję organu I instancji bez należytego uzasadnienia i oparł się na nieprawomocnym orzeczeniu sądu cywilnego, które nie było wiążące dla organu administracji. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy powinien był sam dokonać ustaleń faktycznych lub skorzystać z możliwości uzupełnienia postępowania dowodowego, zamiast uchylać decyzję do ponownego rozpoznania. W konsekwencji, WSA uchylił decyzję Wojewody i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej oraz prawidłowego stosowania art. 138 § 2 K.p.a.
Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, opierając się na nieprawomocnym orzeczeniu sądu powszechnego i nie dokonując własnych ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 K.p.a. wydając decyzję kasacyjną bez należytego uzasadnienia i opierając się na nieprawomocnym orzeczeniu sądu powszechnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy nie wykazał istnienia przesłanek do zastosowania art. 138 § 2 K.p.a., nie dokonał własnych ustaleń faktycznych, a jedynie skonfrontował ustalenia organu I instancji z nieprawomocnym postanowieniem sądu cywilnego wydanym w innej sprawie. Wskazano, że organ odwoławczy powinien był sam rozpoznać sprawę merytorycznie lub skorzystać z możliwości uzupełnienia postępowania dowodowego.
Czy organ odwoławczy może uchylić w całości decyzję organu I instancji, która zawiera częściowo zaskarżone i częściowo ostateczne rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył zasadę skargowości, uchylając w całości decyzję organu I instancji, która zawierała zarówno zaskarżone punkty, jak i punkty, które stały się ostateczne z powodu braku odwołania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że strona ma prawo odwołać się tylko od części decyzji, a pozostałe części stają się ostateczne. Uchylenie całej decyzji, w tym części niezaskarżonych, narusza zasadę skargowości.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (31)
Główne
p.u.s.a. art. 2 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 127 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 107 § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 11
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 75
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 157
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 28
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 128 § 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 129 § 5
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 130 § 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 132 § 1a
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 132 § 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 132 § 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 132 § 6
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.z.t.w.n. art. 35
Ustawa o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości
u.z.t.w.n. art. 36
Ustawa o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości
u.z.t.w.n. art. 42
Ustawa o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 15
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 136
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 11
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 K.p.a. wydając decyzję kasacyjną bez należytego uzasadnienia i opierając się na nieprawomocnym orzeczeniu sądu powszechnego. • Organ odwoławczy naruszył zasadę skargowości, uchylając w całości decyzję organu I instancji, która zawierała częściowo zaskarżone i częściowo ostateczne rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej • sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej • organ odwoławczy nie może działać z urzędu • decyzja kasacyjna jest dopuszczalna w przypadku, gdy zostaną spełnione określone w nim przesłanki • konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie • nieprawomocne orzeczenie sądu powszechnego nie jest wiążące dla organu administracji
Skład orzekający
Jolanta Rosińska
przewodnicząca-sprawozdawca
Paweł Janicki
sędzia
Magdalena Sieniuć
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej oraz prawidłowego stosowania art. 138 § 2 K.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym – prawidłowego stosowania decyzji kasacyjnych przez organy odwoławcze i zakresu kontroli sądowej. Pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Błąd organu odwoławczego uchylił decyzję o odszkodowaniu – co musisz wiedzieć o decyzjach kasacyjnych?”
Dane finansowe
WPS: 28 916 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.