II SA/Łd 29/26Oddalenie skargi o warunki zabudowy 15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga Spółdzielni [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z częścią handlowo-usługową. Spółdzielnia zarzucała naruszenie przepisów KPA, w tym brak zawiadomienia o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz pominięcie interesu społecznego. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo oceniły spełnienie warunków określonych w art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Sąd stwierdził, że teren inwestycji ma dostęp do drogi publicznej, uzbrojenie jest wystarczające, a planowana zabudowa stanowi kontynuację funkcji istniejącej w obszarze analizowanym. Odnosząc się do zarzutów dotyczących obsługi komunikacyjnej, sąd uznał, że w sytuacji, gdy Prezydent Miasta Łodzi jest jednocześnie organem wydającym decyzję i zarządcą drogi (poprzez ZDiT), formalne uzgodnienie z zarządcą drogi w trybie art. 53 ust. 4 pkt 9 u.p.z.p. nie było konieczne, a wewnętrzne konsultacje były wystarczające. Sąd uznał również, że zarzut naruszenia art. 10 KPA nie miał istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ strona skarżąca miała możliwość zapoznania się z aktami sprawy i podniesienia wszystkich argumentów w odwołaniu. Sąd podkreślił, że decyzja o warunkach zabudowy nie jest decyzją uznaniową, a jej wydanie zależy od spełnienia obiektywnych przesłanek ustawowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uzgodnień z zarządcą drogi w przypadku tożsamości organów, a także ocena wpływu naruszenia art. 10 KPA na wynik sprawy.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uzgodnieniami w ramach administracji samorządowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie art. 10 KPA poprzez brak zawiadomienia strony o możliwości wypowiedzenia się co do wszystkich zebranych dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji, miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 10 KPA nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ strona skarżąca miała możliwość zapoznania się z aktami sprawy i podniesienia wszystkich argumentów w odwołaniu, a całe postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone przed organem I instancji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli doszło do naruszenia art. 10 KPA, to nie uniemożliwiło ono stronie skarżącej podjęcia czynności procesowej, która mogłaby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Strona miała pełną wiedzę o materiale dowodowym i mogła przedstawić swoje argumenty w odwołaniu.
Czy organ administracji publicznej jest zobowiązany do formalnego uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy z zarządcą drogi, gdy ten sam organ (Prezydent Miasta) jest jednocześnie organem wydającym decyzję i zarządcą drogi (poprzez ZDiT)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji tożsamości organu wydającego decyzję i zarządcy drogi, formalne uzgodnienie w trybie art. 53 ust. 4 pkt 9 u.p.z.p. nie jest konieczne, a wewnętrzne konsultacje są wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ZDiT jest jednostką organizacyjną Miasta Łodzi, działającą w imieniu Prezydenta Miasta, który jest zarządcą dróg. W takiej sytuacji procedura uzgodnienia staje się bezprzedmiotowa, a wystarczające jest uzyskanie opinii wewnętrznej.
Czy planowana inwestycja polegająca na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z częścią handlowo-usługową spełnia warunki tzw. 'dobrego sąsiedztwa' określone w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, planowana inwestycja stanowi kontynuację funkcji zabudowy istniejącej w obszarze analizowanym i spełnia pozostałe parametry określone w analizie urbanistycznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo przeprowadziły analizę urbanistyczną, która wykazała, że istniejąca zabudowa w obszarze analizowanym ma funkcję mieszkaniową wielorodzinną i usługową, a parametry planowanej inwestycji wpisują się w ład przestrzenny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (33)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa warunki, które muszą być spełnione łącznie, aby wydać decyzję o warunkach zabudowy.
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa organ właściwy do wydania decyzji o warunkach zabudowy i wymóg uzgodnienia z innymi organami.
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymaga ustalenia warunków zabudowy w drodze decyzji w przypadku braku planu miejscowego.
u.p.z.p. art. 4 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa, że w przypadku braku planu miejscowego, sposób zagospodarowania terenu i warunki zabudowy ustala się w drodze decyzji o warunkach zabudowy.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Warunek dobrego sąsiedztwa - nowa zabudowa musi być zgodna z istniejącą pod względem funkcji, parametrów, cech i wskaźników.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Teren musi mieć dostęp do drogi publicznej.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu musi być wystarczające.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzja musi być zgodna z przepisami odrębnymi.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zamierzenie budowlane nie może znajdować się w obszarach objętych szczególnymi zakazami.
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 9
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymaga uzgodnienia projektu decyzji z zarządcą drogi w odniesieniu do obszarów przyległych do pasa drogowego.
u.p.z.p. art. 6 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Prawo do zagospodarowania terenu zgodnie z warunkami ustalonymi w planie miejscowym lub decyzji o warunkach zabudowy, o ile nie narusza to interesu publicznego ani osób trzecich.
u.p.z.p. art. 52 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa wymogi dotyczące wniosku o ustalenie warunków zabudowy.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 5a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa sposób wyznaczania granic obszaru analizowanego.
u.p.z.p. art. 53 § ust. 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Reguluje tryb uzgodnień i prawo do zażalenia.
u.p.z.p. art. 54
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis stosowany w brzmieniu dotychczasowym zgodnie z ustawą nowelizującą.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis nie stosowany zgodnie z ustawą nowelizującą.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis nie stosowany zgodnie z ustawą nowelizującą.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis stosowany w brzmieniu dotychczasowym zgodnie z ustawą nowelizującą.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis stosowany w brzmieniu dotychczasowym zgodnie z ustawą nowelizującą.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis stosowany w brzmieniu dotychczasowym zgodnie z ustawą nowelizującą.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny dowodów na podstawie własnego przekonania.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
u.s.k.o. art. 1 § ust. 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
Podstawa prawna działania SKO.
u.d.p. art. 19 § ust. 5
Ustawa o drogach publicznych
Określa zarządcę dróg publicznych w miastach na prawach powiatu.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie warunków z art. 61 ust. 1 u.p.z.p. dla wydania decyzji o warunkach zabudowy. • Planowana inwestycja stanowi kontynuację funkcji zabudowy istniejącej w obszarze analizowanym. • Teren inwestycji ma dostęp do drogi publicznej. • Istniejące i projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczające. • Decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi. • W przypadku tożsamości organu wydającego decyzję i zarządcy drogi, formalne uzgodnienie nie jest konieczne. • Naruszenie art. 10 KPA nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 10 KPA poprzez brak zawiadomienia strony o możliwości wypowiedzenia się co do wszystkich zebranych dowodów i materiałów. • Pominięcie interesu społecznego oraz słusznego interesu obywateli. • Niezbadanie w sposób wyczerpujący stanu faktycznego sprawy w zakresie obsługi komunikacyjnej. • Nienależyte uzasadnienie decyzji co do obsługi komunikacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności ani uprawnień osób trzecich. • W sytuacji tożsamości organu nie zachodzi potrzeba, a wręcz brak jest podstawy prawnej do wydawania postanowienia w trybie art. 106 k.p.a. • Naruszenie art. 10 KPA ma charakter czysto formalny i nie może prowadzić do uchylenia decyzji, gdyż uchybienie to pozostaje bez jakiegokolwiek wpływu na ostateczny kształt rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Michał Zbrojewski
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Mikołajczyk
sędzia
Agata Sobieszek-Krzywicka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzgodnień z zarządcą drogi w przypadku tożsamości organów, a także ocena wpływu naruszenia art. 10 KPA na wynik sprawy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uzgodnieniami w ramach administracji samorządowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu o warunki zabudowy, w tym interpretacji zasady dobrego sąsiedztwa i roli zarządcy drogi, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Tożsamość organu kluczem do uzgodnień? WSA w Łodzi rozstrzyga w sprawie warunków zabudowy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.