Orzeczenie · 2026-07-17

II SA/Łd 180/26Oddalenie skargi budowa budynku socjalnego

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2026-07-17

NSABudowlaneŚredniawsa

pozwolenie na budowęprojekt budowlany zamiennyprawo budowlaneinteres sąsiedzkihałaswody opadoweplan miejscowywarunki techniczneWSAzmiana decyzji

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi G.G. i K.G. na decyzję Wojewody Łódzkiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Brzezińskiego zatwierdzającą projekt budowlany zamienny i zmieniającą pozwolenie na budowę budynku socjalnego oraz mroźni składowej. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów dotyczących ochrony przed hałasem, prawidłowego odprowadzania wód opadowych, zasady dobrego sąsiedztwa, przekroczenia przeciętnej miary uciążliwości, a także naruszenie przepisów postępowania administracyjnego i Konstytucji RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, uznając, że organy administracji prawidłowo oceniły zgodność projektu z prawem. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie zmiany pozwolenia na budowę dotyczy jedynie zakresu zmian, a nie całości inwestycji. Analiza projektu wykazała zgodność z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz przepisami technicznymi, w tym w zakresie odległości od granicy, nasłonecznienia, odprowadzania wód opadowych i ochrony przeciwpożarowej. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące hałasu, wskazując, że przepisy prawa budowlanego nie wymagają szczegółowych analiz akustycznych na etapie wydawania pozwolenia na budowę, a istniejące pomiary nie wykazały przekroczenia dopuszczalnych norm. W kwestii wód opadowych, sąd stwierdził, że zaprojektowano odpowiednie rozwiązania techniczne, w tym ścianę oporową i system kanalizacji deszczowej. Zarzut naruszenia zasady dobrego sąsiedztwa został uznany za bezzasadny, ponieważ teren objęty jest miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a art. 61 Prawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie ma zastosowania. Kwestie przekroczenia przeciętnej miary uciążliwości należą do właściwości sądów cywilnych. Sąd uznał również, że nie doszło do naruszenia przepisów postępowania administracyjnego ani Konstytucji RP, a skarżący mieli zapewniony czynny udział w postępowaniu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zmiany pozwolenia na budowę, stosowanie zasady dobrego sąsiedztwa w kontekście planu miejscowego, zakres kontroli organów administracji w sprawach budowlanych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany pozwolenia na budowę w kontekście istniejącego planu miejscowego i konkretnych przepisów technicznych.

Zagadnienia prawne (6)

Czy zmiana projektu budowlanego w zakresie zwiększenia powierzchni zabudowy, wysokości, kubatury oraz sposobu odprowadzania ścieków wymaga uzyskania nowej decyzji o pozwoleniu na budowę, czy też może być dokonana w trybie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zmiana pozwolenia na budowę jest dopuszczalna w trybie art. 36a Prawa budowlanego, jeśli dotyczy istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu, a nie stanowi powstania zupełnie nowego obiektu budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek inwestora dotyczył istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu, które mieszczą się w katalogu istotnych odstępstw z art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego, a nie stanowiły powstania zupełnie nowego zamierzenia inwestycyjnego, co uzasadniało tryb zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę.

Czy projektowany budynek socjalny, zlokalizowany w odległości 5 m od granicy działki sąsiedniej, narusza przepisy dotyczące ochrony przed hałasem i zapewnienia odpowiedniego nasłonecznienia dla nieruchomości sąsiednich?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, projektowany budynek nie narusza przepisów dotyczących ochrony przed hałasem i nasłonecznienia, ponieważ zachowane są normatywne odległości, a analiza zacieniania potwierdza brak negatywnego wpływu na sąsiednią działkę.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przepisy prawa budowlanego nie nakładają na inwestora dalszych obowiązków w zakresie ochrony akustycznej poza zachowaniem normatywnych odległości, a analiza zacieniania wykazała brak negatywnego wpływu na sąsiednie nieruchomości. Dodatkowo, istniejące pomiary hałasu nie wykazały przekroczenia dopuszczalnych norm.

Czy projektowany sposób odprowadzania wód opadowych z terenu inwestycji, w tym z utwardzonych powierzchni, jest zgodny z przepisami i nie narusza interesów właścicieli nieruchomości sąsiednich?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, projektowany sposób odprowadzania wód opadowych jest zgodny z przepisami, ponieważ przewiduje odprowadzanie na teren zielony z zabezpieczeniem w postaci ściany oporowej oraz ujęcie wód z utwardzonych powierzchni w system kanalizacji deszczowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaprojektowano konkretne środki techniczne, w tym ścianę oporową i system kanalizacji deszczowej, które zapewniają prawidłowe odprowadzanie wód opadowych i chronią sąsiednią działkę przed spływem.

Czy zasada dobrego sąsiedztwa (art. 61 Prawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) ma zastosowanie w przypadku, gdy dla terenu obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasada dobrego sąsiedztwa nie ma zastosowania, gdy dla terenu obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, ponieważ przepis ten dotyczy wyłącznie postępowań o ustalenie warunków zabudowy w sytuacji braku planu.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że art. 61 Prawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jest przesłanką wydawania decyzji o warunkach zabudowy i nie ma zastosowania, gdy istnieje obowiązujący plan miejscowy.

Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej jest właściwy do rozstrzygania o przekroczeniu przeciętnej miary uciążliwości dla nieruchomości sąsiednich w rozumieniu art. 144 Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji architektoniczno-budowlanej nie jest właściwy do rozstrzygania o przekroczeniu przeciętnej miary uciążliwości, ponieważ kwestie te należą do wyłącznej właściwości sądów cywilnych.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 144 Kodeksu cywilnego reguluje prawo sąsiedzkie i jego naruszenie jest dochodzone na drodze postępowania cywilnego, a nie administracyjnego.

Czy organy administracji prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy oraz czy zapewniły stronom czynny udział w postępowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy administracji prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, a skarżącym zapewniono czynny udział w postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że materiał dowodowy był adekwatny do przedmiotu postępowania, a skarżący mieli możliwość zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zgromadzonych dowodów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na decyzję Wojewody Łódzkiego utrzymującą w mocy decyzję Starosty Brzezińskiego zatwierdzającą projekt budowlany zamienny i zmieniającą pozwolenie na budowę.

Przepisy (32)

Główne

p.b. art. 35 § ust. 1

Prawo budowlane

p.b. art. 36a § ust. 1

Prawo budowlane

Pomocnicze

p.b. art. 4

Prawo budowlane

p.b. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. e

Prawo budowlane

p.b. art. 5 § ust. 1 pkt 2 lit. b

Prawo budowlane

p.b. art. 5 § ust. 1 pkt 9

Prawo budowlane

p.b. art. 36a § ust. 3

Prawo budowlane

p.b. art. 36a § ust. 5

Prawo budowlane

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

k.c. art. 144

Kodeks cywilny

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 47

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 68

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

p.o.ś. art. 113

Prawo ochrony środowiska

p.o.ś. art. 115

Prawo ochrony środowiska

r.w.t. art. 12 § ust. 1 pkt 1, pkt 2