II SA/Łd 178/26Nieważność decyzji brak podpisu wniosku o informacje publiczne 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczących danych osobowych pracownika uczelni wyższej, w tym daty zatrudnienia, formy zatrudnienia, stanowiska i zakresu obowiązków. Rektor uczelni odmówił udostępnienia tych informacji, powołując się na ochronę prywatności pracownika i brak nadrzędnego interesu publicznego. Skarżąca odwołała się, argumentując, że pracownik pełni funkcje publiczne i że informacje te powinny zostać ujawnione. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ utrzymał w mocy swoją decyzję. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zarzucając błędną wykładnię przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, nieuprawnione zastosowanie RODO oraz naruszenie Konstytucji RP. Sąd uznał skargę za zasadną. Kluczowym argumentem sądu było to, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej, złożony drogą elektroniczną, nie został podpisany, a organ nie wezwał skarżącej do uzupełnienia braków formalnych. Sąd stwierdził, że obie decyzje organu (pierwotna odmowa i decyzja utrzymująca ją w mocy) zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.), ponieważ postępowanie zostało wszczęte na podstawie wniosku, który nie był zdolny wywołać skutku prawnego. W związku z tym, sąd stwierdził nieważność obu decyzji. Sąd wskazał, że organ, rozpoznając ponownie wniosek, powinien wezwać wnioskodawczynię do usunięcia braków formalnych, jeśli zamierza wydać decyzję administracyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska, że wniosek o informację publiczną złożony elektronicznie wymaga wezwania do uzupełnienia braków formalnych (podpisu), jeśli organ zamierza wydać decyzję administracyjną, a brak takiego wezwania skutkuje nieważnością decyzji.
Dotyczy spraw, gdzie wniosek o informację publiczną jest składany elektronicznie i organ zamierza wydać decyzję. Nie dotyczy sytuacji, gdy informacja jest udostępniana w drodze czynności materialno-technicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony drogą elektroniczną, bez podpisu elektronicznego, wszczyna postępowanie administracyjne, jeśli organ zamierza wydać decyzję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony drogą elektroniczną bez podpisu nie wszczyna postępowania administracyjnego, jeśli organ zamierza wydać decyzję. Organ powinien wezwać do uzupełnienia braków formalnych.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje formalnych wymogów dla wniosku, ale jeśli organ zamierza wydać decyzję (np. o odmowie), stosuje się przepisy k.p.a., w tym obowiązek wezwania do uzupełnienia braków formalnych, takich jak podpis.
Czy dane dotyczące zatrudnienia pracownika uczelni wyższej (forma, stanowisko, zakres obowiązków) stanowią informację publiczną, czy podlegają ochronie jako dane osobowe?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, ponieważ stwierdził nieważność decyzji z przyczyn proceduralnych. Jednakże, organ argumentował, że dane te stanowią element sfery prywatności pracownika i nie są informacją publiczną, chyba że istnieje nadrzędny interes publiczny.
Uzasadnienie
Organ argumentował, że dane dotyczące warunków zatrudnienia pracownika, który nie pełni funkcji publicznej, stanowią dane osobowe podlegające ochronie na mocy RODO i nie są informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, chyba że interes publiczny przeważa nad prawem do prywatności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 63
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 1, 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 250 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o szkolnictwie wyższym i nauce art. 17 § ust. 1 pkt 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
ustawa o szkolnictwie wyższym i nauce art. 23 § ust. 1 i 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu § § 23 ust 1 pkt 1 lit. c i § 4 ust. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony drogą elektroniczną nie został podpisany, a organ nie wezwał do uzupełnienia braków formalnych, co stanowi rażące naruszenie prawa i uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji.
Godne uwagi sformułowania
organ nie wezwał skarżącej do usunięcia braków formalnych wniosku w prawem przewidzianym trybie i działając z urzędu, w oparciu o wniosek, który nie był zdolny wywołać skutku prawnego w postaci wszczęcia postępowania, wydał kolejno decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej • zarówno zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją decyzja z 27 października 2025 r. rażąco narusza prawo w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., co obligowało Sąd do stwierdzenia ich nieważności
Skład orzekający
Marcin Olejniczak
przewodniczący sprawozdawca
Agata Sobieszek-Krzywicka
sędzia
Beata Czyżewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że wniosek o informację publiczną złożony elektronicznie wymaga wezwania do uzupełnienia braków formalnych (podpisu), jeśli organ zamierza wydać decyzję administracyjną, a brak takiego wezwania skutkuje nieważnością decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, gdzie wniosek o informację publiczną jest składany elektronicznie i organ zamierza wydać decyzję. Nie dotyczy sytuacji, gdy informacja jest udostępniana w drodze czynności materialno-technicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego, nawet w sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej. Podkreśla, że brak formalny wniosku może prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji.
“Brak podpisu na wniosku o informację publiczną zniweczył decyzję uczelni – sąd stwierdził nieważność!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.