II SA/Bk 1846/25Zmiana kierunku rekultywacji gruntów art 155 kpa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o odmowie zmiany kierunku rekultywacji gruntów z leśnego na rolny. Skarżący argumentowali, że nowy plan zagospodarowania przestrzennego gminy Choroszcz przeznacza przedmiotowe działki pod tereny rolne, co czyni rekultywację leśną niewykonalną i sprzeczną z prawem. Wskazywali również na pozytywną opinię Burmistrza w przypadku wniosku o rolniczy kierunek rekultywacji. Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uznali jednak, że zmiana decyzji w trybie art. 155 k.p.a. nie jest dopuszczalna. Kluczowe argumenty opierały się na tym, że pierwotna decyzja z 2015 r. określająca leśny kierunek rekultywacji została wydana w oparciu o inne przesłanki, takie jak treść koncesji na wydobycie kruszywa i wymogi ochrony Narwiańskiego Parku Narodowego, a nie o ówczesny plan zagospodarowania przestrzennego. Sąd podkreślił, że zmiana stanu prawnego (uchwalenie nowego planu zagospodarowania przestrzennego w 2024 r.) nastąpiła po upływie terminu wykonania pierwotnego obowiązku rekultywacji (31 grudnia 2016 r.). Dodatkowo, sąd uznał, że zmiana decyzji nie leży w interesie społecznym. Podkreślono, że strona skarżąca nie wykonała pierwotnego obowiązku rekultywacji w terminie, a postępowanie egzekucyjne trwa od 2017 r. Zmiana kierunku rekultywacji na łatwiejszy (rolny) byłaby premiowaniem strony za jej bierność. Sąd zaznaczył, że przywrócenie walorów krajobrazowych, wskazane w pierwotnej decyzji, jest istotne z punktu widzenia interesu społecznego. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo zinterpretowały art. 155 k.p.a., uznając brak przesłanek interesu społecznego i słusznego interesu strony do zmiany decyzji. Skarga została oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 155 k.p.a. w kontekście zmiany stanu prawnego (planów zagospodarowania przestrzennego) i interesu społecznego w sprawach rekultywacji gruntów po wydobyciu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zmiany kierunku rekultywacji po upływie terminu wykonania pierwotnego obowiązku i w kontekście zmiany planu zagospodarowania przestrzennego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zmiana kierunku rekultywacji gruntów z leśnego na rolny jest możliwa w trybie art. 155 k.p.a. w sytuacji zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która nastąpiła po terminie wykonania pierwotnego obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana decyzji w trybie art. 155 k.p.a. nie jest możliwa w sytuacji zmiany stanu prawnego, zwłaszcza gdy zmiana ta nastąpiła po terminie wykonania pierwotnego obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie w trybie art. 155 k.p.a. nie może zmierzać do ponownego merytorycznego rozpatrzenia sprawy w nowym stanie prawnym. Pierwotny kierunek rekultywacji opierał się na innych przesłankach niż aktualny plan zagospodarowania przestrzennego, a zmiana planu nastąpiła po terminie wykonania obowiązku.
Czy zmiana kierunku rekultywacji gruntów z leśnego na rolny, w sytuacji niewykonania pierwotnego obowiązku w terminie, leży w interesie społecznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana taka nie leży w interesie społecznym, ponieważ premiowałaby stronę za niewykonanie nałożonego obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmiana decyzji na łatwiejszy kierunek rekultywacji byłaby premiowaniem strony za jej bierność w wykonaniu pierwotnego obowiązku. Podkreślono również znaczenie przywrócenia walorów krajobrazowych dla interesu społecznego.
Czy zmiana kierunku rekultywacji gruntów z leśnego na rolny, w sytuacji niewykonania pierwotnego obowiązku w terminie, leży w słusznym interesie strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, słuszny interes strony musi być zgodny z prawem i zasadami współżycia społecznego, a nie może być postrzegany jako chęć uzyskania rozstrzygnięcia zgodnego z wolą strony, zwłaszcza gdy wiąże się z odwlekaniem wykonania obowiązków.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że słuszny interes strony nie może być sprzeczny z interesem społecznym i musi mieć oparcie w obowiązujących przepisach prawa. W tej sprawie zmiana decyzji nie była społecznie akceptowalna, a strona nie wykazała szczególnych okoliczności uzasadniających zmianę.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Zmiana lub uchylenie ostatecznej decyzji jest możliwe za zgodą strony, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się temu i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Postępowanie w tym trybie nie polega na ponownym merytorycznym rozpoznaniu sprawy, lecz na weryfikacji decyzji pod kątem przesłanek z art. 155 k.p.a. Zmiana decyzji nie jest możliwa w sytuacji zmiany stanu prawnego lub faktycznego, ani gdy nie leży w interesie społecznym.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego art. 155
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.g.r.l. art. 22 § 3
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego art. 154 § 2
Ustawa z dnia 3 lutego 1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych art. 22 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego art. 7
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana kierunku rekultywacji w trybie art. 155 k.p.a. jest niedopuszczalna w sytuacji zmiany stanu prawnego (miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego), która nastąpiła po terminie wykonania pierwotnego obowiązku. • Zmiana kierunku rekultywacji nie leży w interesie społecznym, ponieważ premiowałaby stronę za niewykonanie pierwotnego obowiązku. • Pierwotny kierunek rekultywacji (leśny) był determinowany innymi przesłankami (koncesja na wydobycie kruszywa, ochrona parku narodowego) niż aktualny plan zagospodarowania przestrzennego (rolny). • Przywrócenie walorów krajobrazowych terenu jest istotne z punktu widzenia interesu społecznego.
Odrzucone argumenty
Zmiana kierunku rekultywacji z leśnego na rolny jest możliwa i zgodna z aktualnym planem zagospodarowania przestrzennego. • Zmiana decyzji leży w interesie społecznym i słusznym interesie strony, ponieważ pierwotny kierunek rekultywacji jest niewykonalny. • Burmistrz Choroszczy pozytywnie zaopiniowałby wniosek o rolniczy kierunek rekultywacji.
Godne uwagi sformułowania
zmiana decyzji "nagradzałby" i "premiowała" stronę postępowania za jej bierność w podejmowaniu rekultywacji • przywrócenie walorów krajobrazowych terenu zmienionego wskutek eksploatacji złoża • postępowanie prowadzone na podstawie art. 155 k.p.a. nie polega na merytorycznym rozpoznaniu sprawy w całokształcie, tak jak w postępowaniu zwykłym, lecz jedynie dokonaniu weryfikacji decyzji ostatecznej pod kątem przesłanek określonych w art. 155 k.p.a. • prawna możliwość zastosowania ww. trybu uwarunkowana jest prowadzeniem postępowania w ramach tego samego stanu prawnego i faktycznego oraz z udziałem tych samych stron.
Skład orzekający
Anna Bartłomiejczuk
sprawozdawca
Elżbieta Lemańska
przewodniczący
Marek Leszczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 155 k.p.a. w kontekście zmiany stanu prawnego (planów zagospodarowania przestrzennego) i interesu społecznego w sprawach rekultywacji gruntów po wydobyciu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zmiany kierunku rekultywacji po upływie terminu wykonania pierwotnego obowiązku i w kontekście zmiany planu zagospodarowania przestrzennego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane ze zmianą decyzji administracyjnych w kontekście zmieniających się przepisów (planów zagospodarowania) i długotrwałych obowiązków rekultywacyjnych. Jest to ciekawy przykład zastosowania art. 155 k.p.a.
“Czy zmiana planu zagospodarowania pozwala na zmianę decyzji sprzed lat? Sąd wyjaśnia granice art. 155 k.p.a.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.