Orzeczenie · 2009-02-04

II PZP 14/08

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2009-02-04
SAOSPracystosunek pracyWysokanajwyższy
prawo pracysąd pracywłaściwość sądukumulacja roszczeńskład sądusędziaławnikKodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy rozpoznał zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, dotyczące właściwości sądu w sprawach pracowniczych, gdy w jednym pozwie dochodzi się kilku roszczeń, a tylko niektóre z nich wymagają rozpoznania przez sąd w składzie jednego sędziego i dwóch ławników (art. 47 § 2 pkt 1a k.p.c.). Powódka Ewelina K. dochodziła od Sylwii P. odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę, ekwiwalentu za niewykorzystany urlop oraz zwrotu niesłusznie potrąconego wynagrodzenia. Sąd Rejonowy w Żaganiu, orzekając w składzie ławniczym, częściowo uwzględnił powództwo. Sąd Okręgowy, rozpatrując apelację, powziął wątpliwości, czy sąd w składzie ławniczym był właściwy do rozpoznania wszystkich dochodzonych roszczeń, w szczególności tych, które mogłyby być rozpoznane przez sąd jednoosobowy. Sąd Najwyższy stwierdził, że przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 191 i 193 k.p.c.) dopuszczają kumulację roszczeń, a jeśli wśród nich znajduje się roszczenie wymagające rozpoznania przez sąd w składzie ławniczym, to ten skład jest właściwy do rozpoznania wszystkich skumulowanych roszczeń. Uchwała podkreśla prymat zasady łącznego rozpoznania sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie właściwości sądu w sprawach pracowniczych, w których dochodzi się kilku roszczeń o różnym charakterze lub wymagających różnego składu sądu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji kumulacji roszczeń w sprawach pracowniczych i składu sądu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w świetle art. 47 § 2 pkt 1a k.p.c., w pierwszej instancji w sprawach z zakresu prawa pracy, sąd w składzie jednego sędziego i dwóch ławników jest właściwy do rozpoznania oprócz roszczeń wymienionych wprost w tym przepisie, także innych roszczeń ze stosunku pracy dochodzonych w jednym pozwie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wśród roszczeń dochodzonych w jednym postępowaniu znajduje się roszczenie, do rozpoznania którego właściwy jest sąd w składzie jednego sędziego i dwóch ławników, to sąd w takim samym składzie jest właściwy także do rozpoznania pozostałych roszczeń.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że przepisy k.p.c. (art. 191 i 193) dopuszczają kumulację roszczeń, a różny skład sądu właściwy dla poszczególnych roszczeń nie wyłącza tej dopuszczalności. Jeśli jedno z roszczeń wymaga składu ławniczego, to ten skład jest właściwy dla wszystkich skumulowanych roszczeń, co wynika z zasady łącznego rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
Ewelina K.osoba_fizycznapowódka
Sylwia P. prowadząca Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe w Ż.innepozwana

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 47 § § 2 pkt 1 lit. a

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników jest właściwy do rozpoznania spraw z zakresu prawa pracy, w tym roszczeń wymienionych wprost oraz łącznie z nimi dochodzonych roszczeń.

Pomocnicze

k.p.c. art. 191

Kodeks postępowania cywilnego

Dopuszcza dochodzenie przez powoda jednym pozwem kilku roszczeń przeciwko temu samemu pozwanemu, jeśli nadają się do tego samego trybu postępowania i sąd jest właściwy ze względu na ogólną wartość roszczeń.

k.p.c. art. 193 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dopuszcza zmianę powództwa w toku postępowania, jeśli nie wpływa na właściwość sądu (następcza kumulacja roszczeń).

k.p.c. art. 379 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania zachodzi, gdy skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa.

k.p.c. art. 17 § pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa niemajątkowe i łącznie z nimi dochodzone roszczenia majątkowe.

k.p.c. art. 16

Kodeks postępowania cywilnego

Sądy rejonowe rozpoznają wszystkie sprawy cywilne, z wyjątkiem tych, dla których zastrzeżona jest właściwość sądów okręgowych.

k.p.c. art. 21

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli powód dochodzi pozwem kilku roszczeń, zlicza się ich wartość.

k.p.c. art. 45 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy roszczenia o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiązania stosunku pracy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasada łącznego rozpoznania sprawy powinna prowadzić do rozszerzającej wykładni art. 47 § 2 pkt 1 lit. a k.p.c. • Przepisy k.p.c. (art. 191 i 193) dopuszczają kumulację roszczeń, a różny skład sądu właściwy dla poszczególnych roszczeń nie wyłącza tej dopuszczalności. • Jeśli jedno z roszczeń wymaga składu ławniczego, to ten skład jest właściwy dla wszystkich skumulowanych roszczeń.

Odrzucone argumenty

Ścisła wykładnia art. 47 § 2 pkt 1 lit. a k.p.c. ograniczająca rozpoznanie przez sąd ławniczy tylko do roszczeń bezpośrednio z niego wywodzonych. • Tendencja ustawodawcy do ograniczania udziału czynnika społecznego w wymiarze sprawiedliwości. • Roszczenia 'poboczne' powinny być wyłączone i rozpoznane w odrębnym postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

zasada łącznego rozpoznania sprawy wypiera nawet przepisy stanowiące o właściwości rzeczowej sądu • skład właściwy do rozpoznania skumulowanych roszczeń musi zapewniać realizację tego wyjątku [składu ławniczego]

Skład orzekający

Jerzy Kuźniar

sprawozdawca

Romualda Spyt

członek

Herbert Szurgacz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach pracowniczych, w których dochodzi się kilku roszczeń o różnym charakterze lub wymagających różnego składu sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kumulacji roszczeń w sprawach pracowniczych i składu sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą składu sądu w sprawach pracowniczych, co jest kluczowe dla praktyków. Pokazuje, jak zasady procesowe wpływają na rozstrzyganie konkretnych spraw.

Czy sąd ławniczy rozpozna wszystkie Twoje roszczenia pracownicze? Wyjaśniamy!

Dane finansowe

WPS: 4414 PLN

zwrot niesłusznie potrąconego wynagrodzenia: 103 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst