Orzeczenie · 2015-09-09

II OW 91/15Spór kompetencyjny grzywna administracyjna prawo budowlane

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2015-09-09
NSABudowlaneŚredniansa
spór kompetencyjnygrzywna w celu przymuszeniapostępowanie egzekucyjneprawo budowlaneorgan wyższego stopniawojewodasamorządowe kolegium odwoławczeNSA

Sprawa dotyczyła sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą K.-P. a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w B. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Postanowienie to zostało wydane przez Prezydenta Miasta B. (pełniącego funkcje starosty grodzkiego) w związku z niewykonaniem przez zobowiązanego obowiązku wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości w celu wykonania prac budowlanych, na podstawie decyzji administracyjnej. Wojewoda K.-P., po przekazaniu mu zażalenia przez Prezydenta, początkowo przekazał je do SKO w B., argumentując, że zgodnie z art. 23 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz art. 17 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), organem wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze. SKO natomiast uznało, że właściwy jest Wojewoda, powołując się na art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego, który stanowi, że wojewoda jest organem wyższego stopnia w sprawach z zakresu administracji architektoniczno-budowlanej w stosunku do starosty. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując wniosek Wojewody o rozstrzygnięcie sporu, zważył, że zgodnie z art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory kompetencyjne. Sąd podkreślił, że spór powstaje, gdy organy nie są w stanie jednoznacznie określić swojej właściwości. Analizując przepisy, NSA stwierdził, że przepis szczególny zawarty w art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego, który wskazuje wojewodę jako organ wyższego stopnia w sprawach architektoniczno-budowlanych w stosunku do starosty, ma pierwszeństwo przed ogólnymi przepisami k.p.a. i u.p.e.a. w zakresie ustalania organu odwoławczego w tej konkretnej sytuacji. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że Wojewoda K.-P. jest organem właściwym do rozpatrzenia przedmiotowego zażalenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie właściwości organu odwoławczego w sprawach egzekucyjnych dotyczących obowiązków niepieniężnych z zakresu prawa budowlanego, w szczególności gdy występuje kolizja między ogólnymi przepisami proceduralnymi a przepisami szczególnymi.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego związanego z egzekucją administracyjną w obszarze budownictwa.

Zagadnienia prawne (1)

Kto jest organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w sprawie dotyczącej wykonania obowiązku wynikającego z Prawa budowlanego, gdy organ egzekucyjny (starosta) i organ odwoławczy (wojewoda) mają różne interpretacje przepisów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wojewoda K.-P. jest organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis szczególny art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego, który wskazuje wojewodę jako organ wyższego stopnia w sprawach architektoniczno-budowlanych w stosunku do starosty, ma pierwszeństwo przed ogólnymi przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kwestii ustalania organu odwoławczego w tym konkretnym przypadku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Inne
Wskazano Wojewodę K.-P. jako organ właściwy w sprawie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia.

Przepisy (17)

Główne

Prawo budowlane art. 82 § 3

Ustawa Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 15 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 15 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 23 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 23 § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 119 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 120 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 121

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 122

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 124

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 20 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 17

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo budowlane art. 47 § 1

Ustawa Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 47 § 2

Ustawa Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 80 § 1

Ustawa Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 81 § 1

Ustawa Prawo budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego stanowi przepis szczególny, który określa wojewodę jako organ wyższego stopnia w sprawach architektoniczno-budowlanych w stosunku do starosty, co ma zastosowanie przy rozpatrywaniu zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w tej materii.

Odrzucone argumenty

Ogólne przepisy art. 23 u.p.e.a. i art. 17 k.p.a. wskazujące samorządowe kolegia odwoławcze jako organy wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego, nie mają pierwszeństwa przed przepisem szczególnym Prawa budowlanego w kontekście rozpatrywania zażaleń dotyczących egzekucji obowiązków niepieniężnych związanych z prawem budowlanym.

Godne uwagi sformułowania

spór kompetencyjny • grzywna w celu przymuszenia • organ wyższego stopnia • przepis szczególny • organ właściwy

Skład orzekający

Wojciech Mazur

przewodniczący

Leszek Kamiński

sprawozdawca

Dorota Jadwiszczok

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości organu odwoławczego w sprawach egzekucyjnych dotyczących obowiązków niepieniężnych z zakresu prawa budowlanego, w szczególności gdy występuje kolizja między ogólnymi przepisami proceduralnymi a przepisami szczególnymi."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego związanego z egzekucją administracyjną w obszarze budownictwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest ustalenie właściwości organu, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i budowlanego.

Kto ma rację w sporze o grzywnę? NSA rozstrzyga, który organ jest właściwy w budowlanych sprawach egzekucyjnych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst