II OW 91/15Spór kompetencyjny grzywna administracyjna prawo budowlane
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą K.-P. a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w B. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Postanowienie to zostało wydane przez Prezydenta Miasta B. (pełniącego funkcje starosty grodzkiego) w związku z niewykonaniem przez zobowiązanego obowiązku wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości w celu wykonania prac budowlanych, na podstawie decyzji administracyjnej. Wojewoda K.-P., po przekazaniu mu zażalenia przez Prezydenta, początkowo przekazał je do SKO w B., argumentując, że zgodnie z art. 23 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz art. 17 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), organem wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze. SKO natomiast uznało, że właściwy jest Wojewoda, powołując się na art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego, który stanowi, że wojewoda jest organem wyższego stopnia w sprawach z zakresu administracji architektoniczno-budowlanej w stosunku do starosty. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując wniosek Wojewody o rozstrzygnięcie sporu, zważył, że zgodnie z art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory kompetencyjne. Sąd podkreślił, że spór powstaje, gdy organy nie są w stanie jednoznacznie określić swojej właściwości. Analizując przepisy, NSA stwierdził, że przepis szczególny zawarty w art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego, który wskazuje wojewodę jako organ wyższego stopnia w sprawach architektoniczno-budowlanych w stosunku do starosty, ma pierwszeństwo przed ogólnymi przepisami k.p.a. i u.p.e.a. w zakresie ustalania organu odwoławczego w tej konkretnej sytuacji. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że Wojewoda K.-P. jest organem właściwym do rozpatrzenia przedmiotowego zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie właściwości organu odwoławczego w sprawach egzekucyjnych dotyczących obowiązków niepieniężnych z zakresu prawa budowlanego, w szczególności gdy występuje kolizja między ogólnymi przepisami proceduralnymi a przepisami szczególnymi.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego związanego z egzekucją administracyjną w obszarze budownictwa.
Zagadnienia prawne (1)
Kto jest organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w sprawie dotyczącej wykonania obowiązku wynikającego z Prawa budowlanego, gdy organ egzekucyjny (starosta) i organ odwoławczy (wojewoda) mają różne interpretacje przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wojewoda K.-P. jest organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis szczególny art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego, który wskazuje wojewodę jako organ wyższego stopnia w sprawach architektoniczno-budowlanych w stosunku do starosty, ma pierwszeństwo przed ogólnymi przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kwestii ustalania organu odwoławczego w tym konkretnym przypadku.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
Prawo budowlane art. 82 § 3
Ustawa Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 23 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 23 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 119 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 120 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 124
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 20 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 17
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 47 § 1
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 47 § 2
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 80 § 1
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 81 § 1
Ustawa Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego stanowi przepis szczególny, który określa wojewodę jako organ wyższego stopnia w sprawach architektoniczno-budowlanych w stosunku do starosty, co ma zastosowanie przy rozpatrywaniu zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w tej materii.
Odrzucone argumenty
Ogólne przepisy art. 23 u.p.e.a. i art. 17 k.p.a. wskazujące samorządowe kolegia odwoławcze jako organy wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego, nie mają pierwszeństwa przed przepisem szczególnym Prawa budowlanego w kontekście rozpatrywania zażaleń dotyczących egzekucji obowiązków niepieniężnych związanych z prawem budowlanym.
Godne uwagi sformułowania
spór kompetencyjny • grzywna w celu przymuszenia • organ wyższego stopnia • przepis szczególny • organ właściwy
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący
Leszek Kamiński
sprawozdawca
Dorota Jadwiszczok
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości organu odwoławczego w sprawach egzekucyjnych dotyczących obowiązków niepieniężnych z zakresu prawa budowlanego, w szczególności gdy występuje kolizja między ogólnymi przepisami proceduralnymi a przepisami szczególnymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego związanego z egzekucją administracyjną w obszarze budownictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest ustalenie właściwości organu, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i budowlanego.
“Kto ma rację w sporze o grzywnę? NSA rozstrzyga, który organ jest właściwy w budowlanych sprawach egzekucyjnych.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.