II OW 16/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Otwocku dotyczący sporu kompetencyjnego ze Starostą Otwockim w przedmiocie wyegzekwowania rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego. Spór wyniknął z faktu, że inwestor, który legalnie wybudował tymczasowy obiekt na podstawie zgłoszenia, nie dokonał jego rozbiórki w terminie 180 dni od rozpoczęcia budowy, przewidzianym w zgłoszeniu i Prawie budowlanym. PINB uważał, że obowiązek rozbiórki w takiej sytuacji wynika bezpośrednio z przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a organem właściwym do egzekucji jest Starosta jako organ administracji architektoniczno-budowlanej. Starosta natomiast argumentował, że nierozebrany obiekt staje się samowolą budowlaną, a właściwy do jej rozpatrzenia jest PINB na podstawie art. 48 Prawa budowlanego. NSA, powołując się na przepisy Prawa budowlanego i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, orzekł, że w przypadku niedotrzymania terminu rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego, obowiązek ten wynika bezpośrednio z przepisu prawa i podlega egzekucji administracyjnej. Właściwym organem do egzekwowania tego obowiązku jest organ administracji architektoniczno-budowlanej, który przyjął zgłoszenie, czyli w tym przypadku Starosta Otwocki. Sąd wskazał Starostę Otwockiego jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwości organu do egzekwowania obowiązku rozbiórki tymczasowych obiektów budowlanych, które nie zostały rozebrane w ustawowym terminie.
Dotyczy specyficznej sytuacji tymczasowych obiektów budowlanych zgłoszonych zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 7 Prawa budowlanego.
Zagadnienia prawne (2)
Jaki organ jest właściwy do wyegzekwowania rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego, który nie został rozebrany w terminie przewidzianym w zgłoszeniu i przepisach Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organem właściwym do wyegzekwowania rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego, który nie został rozebrany w terminie 180 dni od rozpoczęcia budowy, jest organ administracji architektoniczno-budowlanej, który przyjął zgłoszenie.
Uzasadnienie
Obowiązek rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego, który nie został rozebrany w terminie 180 dni od rozpoczęcia budowy, wynika bezpośrednio z przepisu prawa i podlega egzekucji administracyjnej. Organem właściwym do egzekwowania tego obowiązku jest organ administracji architektoniczno-budowlanej, który przyjął zgłoszenie, ponieważ jest on wierzycielem tego obowiązku.
Czy nierozebrany w terminie tymczasowy obiekt budowlany, wybudowany na podstawie zgłoszenia, stanowi samowolę budowlaną podlegającą przepisom art. 48 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nierozebrany w terminie tymczasowy obiekt budowlany, wybudowany na podstawie zgłoszenia, nie stanowi samowoli budowlanej w rozumieniu art. 48 Prawa budowlanego, lecz jego rozbiórka jest obowiązkiem wynikającym bezpośrednio z przepisu prawa.
Uzasadnienie
Przepis art. 29 ust. 1 pkt 7 Prawa budowlanego określa termin 180 dni na rozbiórkę lub przeniesienie tymczasowego obiektu budowlanego. Niedotrzymanie tego terminu nie skutkuje automatycznie samowolą budowlaną w rozumieniu art. 48 Prawa budowlanego, lecz obowiązkiem wynikającym z prawa, podlegającym egzekucji administracyjnej.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 29 § ust. 1 pkt 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 30 § ust. 1b
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.e.a. art. 1a § pkt 13
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 2 § § 1 pkt 10
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 5 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo budowlane art. 80 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 20 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo budowlane art. 48
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 49b
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego, który nie został rozebrany w terminie 180 dni, wynika bezpośrednio z przepisu prawa i podlega egzekucji administracyjnej. • Organem właściwym do egzekwowania tego obowiązku jest organ administracji architektoniczno-budowlanej, który przyjął zgłoszenie. • Niedotrzymanie terminu rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego nie stanowi samowoli budowlanej w rozumieniu art. 48 Prawa budowlanego.
Odrzucone argumenty
Starosta Otwocki twierdził, że nierozebrany obiekt staje się samowolą budowlaną, a właściwy do jej rozpatrzenia jest PINB. • PINB twierdził, że nie jest organem właściwym do wyegzekwowania rozbiórki, sugerując właściwość Starosty.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek rozbiórki przedmiotowego obiektu wynika bezpośrednio z przepisów prawa • organem egzekucyjnym jest Starosta • nie mamy tu do czynienia z samowolą budowlaną w rozumieniu przepisów art. 48, czy też art. 49 b ustawy Prawo budowlane • w przypadku niedokonania rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego w przewidzianym w zgłoszeniu terminie, zastosowanie mają przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji • organ ten jest uprawnionym do żądania wykonania obowiązku rozbiórki w drodze egzekucji administracyjnej, bowiem jest on wierzycielem w rozumieniu art. 1 lit. a pkt 13 oraz art. 5 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym • po upływie przewidzianego w zgłoszeniu terminu nierozebrany obiekt tymczasowy przestał zatem być obiektem legalnym, stał się samowolą budowlaną
Skład orzekający
Roman Ciąglewicz
przewodniczący
Marzenna Linska-Wawrzon
sprawozdawca
Jerzy Stankowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu do egzekwowania obowiązku rozbiórki tymczasowych obiektów budowlanych, które nie zostały rozebrane w ustawowym terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji tymczasowych obiektów budowlanych zgłoszonych zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 7 Prawa budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu niedotrzymania terminów rozbiórki obiektów tymczasowych i precyzyjnie rozstrzyga kwestię właściwości organów, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego.
“Kto odpowiada za rozbiórkę obiektu tymczasowego po terminie? NSA rozstrzyga spór kompetencyjny.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.