II OSK 973/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. J. od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił skargę na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 107 § 3 K.p.a. w zw. z art. 126 K.p.a. oraz art. 121 u.p.e.a., twierdząc, że postanowienie o grzywnie nie zawierało uzasadnienia odpowiadającego wymogom prawnym, a organ egzekucyjny nie wykazał celowości i wysokości nałożonej grzywny. NSA podkreślił, że choć uzasadnienie wysokości grzywny nie musi być obszerne, musi zawierać wyjaśnienie przesłanek. W ocenie Sądu, uzasadnienie zaskarżonego postanowienia, uwzględniające czas od nałożenia obowiązku rozbiórki i brak działań skarżącej, spełniło te wymogi. Sąd zaznaczył, że sytuacja majątkowa zobowiązanego nie jest jedynym czynnikiem decydującym o wysokości grzywny, a jej celem jest przymuszenie do wykonania obowiązku. Podniesione przez skarżącą okoliczności dotyczące utrudniania wykonania obowiązku przez inną osobę oraz jej stan zdrowia nie stanowiły podstaw do uchylenia postanowienia o grzywnie, gdyż nie były to zarzuty dotyczące prowadzenia postępowania egzekucyjnego w rozumieniu art. 33 u.p.e.a. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wysokości grzywny w celu przymuszenia w postępowaniu egzekucyjnym, zakres zarzutów dopuszczalnych w zażaleniu na postanowienie o grzywnie.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i interpretacji przepisów dotyczących grzywny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia musi zawierać szczegółowe uzasadnienie wysokości grzywny, uwzględniające sytuację majątkową zobowiązanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie musi zawierać wyjaśnienie przesłanek, ale nie musi być obszerne i nie musi opierać się wyłącznie na sytuacji majątkowej zobowiązanego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wysokości grzywny powinno uwzględniać celowość i skuteczność środka egzekucyjnego oraz górne granice grzywny, ale nie jest obligatoryjne szczegółowe odnoszenie się do sytuacji majątkowej zobowiązanego, gdyż celem grzywny jest przymuszenie do wykonania obowiązku.
Czy okoliczności utrudniania wykonania obowiązku przez osoby trzecie lub zły stan zdrowia zobowiązanego mogą stanowić podstawę do uchylenia postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie okoliczności nie stanowią podstawy do uchylenia postanowienia o grzywnie w ramach zażalenia na to postanowienie, gdyż dotyczą one zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w postępowaniu egzekucyjnym obowiązuje zasada niekonkurencyjności środków zaskarżenia, a zarzuty dotyczące faktycznej wykonalności obowiązku lub utrudnień powinny być podnoszone w ramach odrębnych środków zaskarżenia, a nie w zażaleniu na postanowienie o grzywnie.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 121
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
K.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 119
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. poprzez oddalenie skargi na postanowienie o nałożeniu grzywny, podczas gdy rozstrzygnięcie to zapadło z naruszeniem przepisów postępowania (art. 107 § 3 K.p.a. w zw. z art. 126 K.p.a., art. 121 u.p.e.a., art. 7 § 1 K.p.a., art. 77 § 1 K.p.a., art. 8 K.p.a.). • Brak uzasadnienia postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, które odpowiadałoby wymogom prawnym. • Przekroczenie granic uznania administracyjnego przez organ egzekucyjny w zakresie ustalania wysokości grzywny.
Godne uwagi sformułowania
Grzywna jest środkiem dyscyplinującym, mającym skłonić zobowiązanego do wykonania obowiązku. • Uznanie administracyjne nie oznacza dla organu przyzwolenia na podejmowanie działań całkowicie swobodnych. • Wysokość orzeczonej grzywny w celu przymuszenia jest przede wszystkim kwestią materialnoprawną. • Nie można natomiast z treści art. 121 u.p.e.a. wywodzić obowiązku uzasadniania wysokości zastosowanej grzywny w celu przymuszenia możliwościami finansowymi zobowiązanego. • Wymogi stawiane uzasadnieniu postanowienia orzekającego grzywnę w określonej wysokości grzywny nie mogą natomiast abstrahować od rzeczywistych przesłanek orzeczenia tego środka egzekucyjnego: pozostawania w ustawowych granicach oraz celowości i skuteczności grzywny. • W postępowaniu egzekucyjnym obowiązuje zasada niekonkurencyjności środków zaskarżenia.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący
Roman Ciąglewicz
sprawozdawca
Grzegorz Rząsa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wysokości grzywny w celu przymuszenia w postępowaniu egzekucyjnym, zakres zarzutów dopuszczalnych w zażaleniu na postanowienie o grzywnie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i interpretacji przepisów dotyczących grzywny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów postępowania egzekucyjnego, w tym zasad nakładania grzywny w celu przymuszenia, co jest istotne dla prawników procesowych i praktyków prawa administracyjnego.
“Grzywna w celu przymuszenia: kiedy organ może ją nałożyć i jak ją uzasadnić?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.