II OSK 3288/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. K. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja GINB utrzymała w mocy decyzję Wojewody Pomorskiego, która z kolei odmówiła stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę wydanego przez Starostę Kościerskiego. Pozwolenie dotyczyło budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z drogą i parkingiem. Skarżący kasacyjnie zarzucał obu decyzjom rażące naruszenie prawa, w tym przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz Prawa budowlanego i rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, dotyczących odległości miejsc postojowych od okien pomieszczeń przeznaczonych na stały pobyt ludzi. Skarżący argumentował, że naruszenie to było oczywiste i skutkowało negatywnymi konsekwencjami społecznymi. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdzając nieważności postępowania, oddalił skargę. Sąd podkreślił, że stwierdzenie nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa wymaga spełnienia trzech przesłanek: oczywistości naruszenia, charakteru przepisu oraz racji ekonomicznych lub gospodarczych. W ocenie NSA, choć doszło do naruszenia przepisów dotyczących odległości miejsc postojowych od okien w przypadku dwóch miejsc, naruszenie to nie miało charakteru rażącego. Sąd zwrócił uwagę, że kwestia odległości była przedmiotem wyjaśnień w toku postępowania, a projektant dołączył rysunek dokumentujący zachowanie wymaganej odległości. Błędna ocena tej odległości przez Starostę nie stanowiła wystarczającej podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji, zwłaszcza że negatywne oddziaływanie z miejsc postojowych jest zazwyczaj krótkotrwałe. NSA podzielił stanowisko WSA, że naruszenie przepisów nie miało charakteru rażącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście przepisów budowlanych, zwłaszcza dotyczących odległości miejsc postojowych od budynków mieszkalnych. Znaczenie art. 153 p.p.s.a. w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów dotyczących odległości, które nie zostało uznane za rażące. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna dla każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów dotyczących odległości miejsc postojowych od okien pomieszczeń przeznaczonych na stały pobyt ludzi w budynku mieszkalnym, stwierdzone przy wydawaniu pozwolenia na budowę, stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów dotyczących odległości miejsc postojowych od okien, stwierdzone w nieznacznym stopniu i dotyczące tylko dwóch miejsc, nie stanowi rażącego naruszenia prawa uzasadniającego stwierdzenie nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa wymaga oczywistości naruszenia, charakteru przepisu oraz skutków gospodarczych lub społecznych. W tej sprawie naruszenie było nieznaczne, dotyczyło tylko dwóch miejsc postojowych, a kwestia odległości była przedmiotem wyjaśnień w postępowaniu. Negatywne oddziaływanie z miejsc postojowych jest zazwyczaj krótkotrwałe.
Czy organ administracji publicznej, rozpoznając sprawę ponownie, jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniach sądów administracyjnych (art. 153 p.p.s.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji publicznej jest bezwzględnie związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniach sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Norma zawarta w art. 153 p.p.s.a. ma charakter doniosły i bezwzględnie obowiązujący, co oznacza, że organy administracji publicznej oraz sądy orzekające ponownie w tej samej sprawie nie mogą nie uwzględnić oceny prawnej i wskazań wyrażonych wcześniej w orzeczeniach sądu.
Czy notatka służbowa z dnia 1 października 2012 r., dotycząca odległości miejsc postojowych, może stanowić wystarczający dowód w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza jeśli budzi wątpliwości co do jej formy i treści?
Odpowiedź sądu
Ocena mocy dowodowej notatki służbowej z dnia 1 października 2012 r. powinna być dokonana w kontekście całokształtu materiału dowodowego i przepisów proceduralnych, a jej ewentualna wadliwość niekoniecznie musi prowadzić do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd I instancji ocenił, że GINB dokonał oceny mocy dowodowej notatki i uznał, że stwierdzone naruszenie przepisów nie miało charakteru rażącego. NSA podzielił tę ocenę, wskazując, że błędna ocena zachowania odległości w przypadku dwóch miejsc postojowych nie stanowi wystarczającej podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji.
Przepisy (21)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa, jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji, wymaga oczywistości naruszenia, charakteru przepisu oraz skutków gospodarczych lub społecznych, które są niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności.
p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 2
Prawo budowlane
Naruszenie tego przepisu w związku z § 19 ust. 1 pkt 2 r.w.t. (odległość miejsc postojowych od okien) nie zawsze stanowi rażące naruszenie prawa.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy.
r.w.t. art. 19 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Określa wymagania dotyczące odległości między budynkami, a także między miejscami postojowymi a oknami pomieszczeń przeznaczonych na stały pobyt ludzi. Naruszenie tej normy nie zawsze jest rażące.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 1
Prawo budowlane
p.b. art. 32 § ust. 4
Prawo budowlane
p.b. art. 35 § ust. 3
Prawo budowlane
Umożliwia nałożenie na inwestora obowiązku doprowadzenia dokumentacji budowlanej do zgodności z przepisami.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 193 § zd. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia prawa przez Starostę przy wydaniu pozwolenia na budowę, w tym naruszenie przepisów dotyczących odległości miejsc postojowych od okien. • Zarzut naruszenia art. 153 p.p.s.a. przez GINB, który nie zastosował się do wskazań zawartych w poprzednich wyrokach WSA. • Zarzut uznania notatki służbowej za dowód, który nie przyczynia się do wyjaśnienia sprawy, a zawiera fakty nieprawdziwe. • Zarzut błędnej wykładni art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w zakresie oceny przesłanki niemożności zaakceptowania pozwolenia na budowę w demokratycznym państwie prawa.
Godne uwagi sformułowania
o rażącym naruszeniu prawa można mówić wyłącznie w sytuacji, gdy proste zestawienie treści decyzji z treścią przepisu prowadzi do wniosku, że pozostają one ze sobą w jawnej sprzeczności. • Skutki, które wywołuje decyzja uznana za rażąco naruszającą prawo, to skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności. • Norma zawarta w art. 153 p.p.s.a. ma charakter doniosły i bezwzględnie obowiązujący.
Skład orzekający
Jerzy Stankowski
sprawozdawca
Paweł Miładowski
członek
Tomasz Bąkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście przepisów budowlanych, zwłaszcza dotyczących odległości miejsc postojowych od budynków mieszkalnych. Znaczenie art. 153 p.p.s.a. w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów dotyczących odległości, które nie zostało uznane za rażące. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna dla każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – odległości miejsc postojowych od budynków mieszkalnych, co ma bezpośrednie przełożenie na komfort życia mieszkańców. Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' jest kluczowa dla zrozumienia granic interwencji sądowej w sprawy administracyjne.
“Czy błąd w odległości miejsc parkingowych może unieważnić pozwolenie na budowę? NSA wyjaśnia granice 'rażącego naruszenia prawa'.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.