Orzeczenie · 2025-11-20

II OSK 31/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-11-20
NSAAdministracyjneWysokansa
cudzoziemcypobyt czasowybezczynność organuskarga kasacyjnaustawa o cudzoziemcachustawa o pomocy obywatelom Ukrainyprawo do dobrej administracjiterminy załatwiania sprawNSAWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził bezczynność Wojewody Śląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy obywatelowi Turcji, zobowiązując organ do wydania decyzji w terminie 30 dni. Sąd uznał, że przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy (u.o.p.), które zawieszały biegi terminów załatwiania spraw administracyjnych, nie mają zastosowania do cudzoziemców innych niż obywatele Ukrainy. Wojewoda Śląski wniósł skargę kasacyjną, kwestionując tę wykładnię i zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego oraz procesowego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał częściowo zasadność zarzutu naruszenia przepisów prawa materialnego, wskazując, że przepisy art. 100c i 100d u.o.p. mają zastosowanie do wszystkich cudzoziemców, a nie tylko obywateli Ukrainy. NSA podkreślił jednak, że możliwość stosowania tych przepisów jako ograniczenia prawa do sądu była uzasadniona jedynie w okresie nadzwyczajnych okoliczności związanych z konfliktem na Ukrainie, a po 30 czerwca 2024 r. dalsze przedłużanie zawieszenia terminów naruszało zasadę proporcjonalności. Sąd stwierdził, że mimo błędnej wykładni WSA co do zakresu stosowania art. 100d u.o.p., organ dopuścił się bezczynności po 1 lipca 2024 r., ponieważ nie wydał decyzji w terminie 60 dni od uzupełnienia wniosku. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną Wojewody jako bezzasadną, mimo częściowo wadliwego uzasadnienia wyroku WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów zawieszających terminy załatwiania spraw administracyjnych w kontekście prawa do sądu i zasady proporcjonalności, zwłaszcza po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej wpływem na inne postępowania dotyczące cudzoziemców. Kluczowa jest data 30 czerwca 2024 r. jako moment graniczny dla stosowania zawieszenia terminów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepisy art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, zawieszające biegi terminów załatwiania spraw administracyjnych, mają zastosowanie do cudzoziemców innych niż obywatele Ukrainy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy te mają zastosowanie do wszystkich cudzoziemców, niezależnie od ich obywatelstwa.

Uzasadnienie

NSA ustalił, że przepisy art. 100c i 100d u.o.p. stanowią rozwiązania generalne dotyczące wszystkich cudzoziemców, a nie tylko tych, których pobyt w Polsce jest wywołany wojną w Ukrainie.

Czy przedłużenie stosowania przepisów zawieszających terminy załatwiania spraw administracyjnych (art. 100d u.o.p.) po 30 czerwca 2024 r. jest zgodne z zasadą proporcjonalności i prawem do sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dalsze przedłużanie stosowania tych przepisów po 30 czerwca 2024 r. narusza zasadę proporcjonalności i prawo do sądu.

Uzasadnienie

NSA uznał, że rozwiązania legislacyjne uwarunkowane nadzwyczajnymi okolicznościami mogą być uznane za proporcjonalne tylko wówczas, gdy okoliczności te trwają. Przedłużenie obowiązywania art. 100d u.o.p. na okres po 30 czerwca 2024 r. nie miało już uzasadnienia w konstytucyjnej, traktatowej oraz konwencyjnej przesłance konieczności ograniczenia prawa do sądu.

Czy organ dopuścił się bezczynności w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy cudzoziemcowi, jeśli nie wydał decyzji w terminie 60 dni od uzupełnienia wniosku, po okresie zawieszenia terminów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Po 1 lipca 2024 r., kiedy przepisy zawieszające terminy przestały mieć uzasadnienie, termin 60 dni na załatwienie sprawy wynikający z art. 112a ust. 1 u.o.c. mógł rozpocząć swój bieg. Organ nie dotrzymał tego terminu, co zasadnie skutkowało stwierdzeniem jego bezczynności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Wojewody Śląskiego od wyroku WSA w Gliwicach.

Przepisy (10)

Główne

u.o.c. art. 112a § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

u.o.p. art. 100d § ust. 1 pkt 1, ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Przepisy te mają zastosowanie do wszystkich cudzoziemców, a ich stosowanie po 30 czerwca 2024 r. narusza zasadę proporcjonalności.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 149 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, ponieważ nie wydał decyzji w terminie 60 dni od uzupełnienia wniosku, po 30 czerwca 2024 r.

Odrzucone argumenty

Przepisy art. 100d u.o.p. zawieszające terminy załatwiania spraw nie mają zastosowania do cudzoziemców innych niż obywatele Ukrainy (argument WSA, który został uznany za błędny przez NSA).

Godne uwagi sformułowania

wyjątek stał się regułą • prawo to stało się iluzoryczne • nie powinno mieć miejsca, zwłaszcza przez władzę ustawodawczą (i tym bardziej przez sądy) • rozwiązania legislacyjne uwarunkowane nadzwyczajnymi okolicznościami mogą być bowiem uznane za proporcjonalne tylko wówczas, gdy okoliczności te trwają.

Skład orzekający

Jerzy Stankowski

przewodniczący

Andrzej Wawrzyniak

członek

Anna Szymańska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów zawieszających terminy załatwiania spraw administracyjnych w kontekście prawa do sądu i zasady proporcjonalności, zwłaszcza po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej wpływem na inne postępowania dotyczące cudzoziemców. Kluczowa jest data 30 czerwca 2024 r. jako moment graniczny dla stosowania zawieszenia terminów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawem do sądu i proporcjonalnością ograniczeń wprowadzanych w sytuacjach nadzwyczajnych, co ma znaczenie dla wszystkich postępowań administracyjnych.

Koniec z zawieszaniem terminów w urzędach? NSA: Prawo do sądu nie może być iluzoryczne po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst