II OSK 284/20Uchylenie odmowy zezwolenia na pobyt czasowy i pracę
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną F. U. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o odmowie udzielenia skarżącej zezwolenia na pobyt czasowy w celu wykonywania pracy. Wojewoda odmówił zezwolenia, argumentując, że skarżąca wjechała do Polski na wizie wydanej w celu odwiedzin u rodziny i przyjaciół, a następnie złożyła wniosek o zezwolenie na pobyt czasowy w celu podjęcia pracy, co stanowiło próbę obejścia przepisów ustawy o cudzoziemcach. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców podtrzymał tę decyzję. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, uznając stanowisko organów za trafne. Skarżąca w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych i materialnoprawnych, w tym błędną ocenę materiału dowodowego i niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy o cudzoziemcach. NSA uwzględnił skargę kasacyjną, uznając za zasadny zarzut naruszenia art. 100 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach. Sąd stwierdził, że organy administracji błędnie interpretowały przepisy, a okoliczności związane z celem uzyskania wizy nie mogły stanowić podstawy do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. NSA podkreślił, że ustawodawca w późniejszej nowelizacji wyraźnie uregulował takie sytuacje, co potwierdza, że dotychczasowe przepisy nie dawały podstaw do takiej wykładni. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok oraz decyzje organów administracji i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy o cudzoziemcach dotyczących celu wjazdu i pobytu cudzoziemca, a także zasady stosowania wykładni prawa przez organy administracji i sądy.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją ustawy o cudzoziemcach z dnia 22 lutego 2019 r. (zmiany weszły w życie 27 kwietnia 2019 r.).
Zagadnienia prawne (3)
Czy okoliczności związane z celem uzyskania wizy przez cudzoziemca mogą stanowić podstawę do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, jeśli cel ten był inny niż deklarowany przy składaniu wniosku o wizę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w stanie prawnym obowiązującym w chwili wydania decyzji, okoliczności te nie mogły stanowić podstawy do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, gdyż przepisy te dotyczyły celu pobytu związanego z zezwoleniem, a nie celu uzyskania wizy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że literalna wykładnia art. 100 ust. 1 pkt 1 i art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach nie pozwalała na odmowę zezwolenia z powodu niezgodności celu wizy z rzeczywistym celem pobytu. Sąd wskazał, że późniejsza nowelizacja ustawy wyraźnie uregulowała tę kwestię, co potwierdza brak podstaw do takiej wykładni w poprzednim stanie prawnym.
Czy organ administracji może stosować wykładnię celowościową przepisów ustawy o cudzoziemcach, aby odmówić zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, powołując się na obejście prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku ograniczeń praw cudzoziemców, preferowane jest wyraźne uregulowanie ich w ustawie, a nie stosowanie wykładni celowościowej przez organy administracji.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skoro ustawodawca zdecydował się na wyraźne uregulowanie sytuacji zmiany celu wjazdu w późniejszej nowelizacji, oznacza to, że dotychczasowe przepisy nie dawały podstaw do takiej wykładni. Wprowadzenie sankcji w drodze ustawy jest lepszym rozwiązaniem niż wykładnia dokonywana przez organy.
Czy cudzoziemiec, który wjechał na podstawie wizy turystycznej, może legalnie podjąć pracę po uzyskaniu zezwolenia na pobyt czasowy i pracę?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli spełnione są wymogi określone w ustawie o cudzoziemcach i ustawie o promocji zatrudnienia.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że skarżąca starała się o zezwolenie na pobyt i pracę, które uprawnia do wykonywania pracy, a fakt posiadania wizy turystycznej nie wykluczał możliwości uzyskania takiego zezwolenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
u.c. art. 100 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Okoliczności związane z celem uzyskania wizy nie mogą stanowić podstawy do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.
u.c. art. 114 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Określa wymogi udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, nie wskazując jako podstawy odmowy niezgodności celu wizy z celem pobytu.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.c. art. 60 § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Określa cele wydawania wiz.
u.c. art. 98 § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.p.z. art. 87 § 1 pkt 11a
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy błędnie zinterpretowały przepisy ustawy o cudzoziemcach, uznając, że niezgodność celu wizy z celem pobytu jest podstawą do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. • W stanie prawnym obowiązującym w chwili wydania decyzji brak było podstaw do odmowy zezwolenia z powodu zmiany celu wjazdu, a późniejsza nowelizacja potwierdziła, że takie sytuacje nie były wcześniej jednoznacznie uregulowane. • Organ odwoławczy błędnie powołał się na art. 100 ust. 1 pkt 1 in fine ustawy o cudzoziemcach, twierdząc, że zamiar pracy przez trzy lata nie uzasadnia pobytu dłuższego niż 3 miesiące.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów administracji o próbie obejścia przepisów prawa poprzez deklarowanie niezgodnego z rzeczywistością celu wizy. • Argumenty Sądu pierwszej instancji o trafności zastosowania art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach. • Argumenty o braku możliwości zaspokojenia potrzeb kadrowych na lokalnym rynku pracy (nie były rozpatrywane przez NSA jako podstawa odmowy).
Godne uwagi sformułowania
"W świetle literalnego odczytania art. 100 ust. 1 pkt 1 oraz art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach wskazane okoliczności nie mogły być podstawą odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę." • "Zatem wskazana nowelizacja jednoznacznie reguluje taką sytuację faktyczną, jaka ma miejsce w rozpoznawanej sprawie i to w sposób, który jest niejako sankcją wobec cudzoziemca, także w przypadku, gdy podczas ubiegania się o wizę podał cel pobytu w Polsce niezgodnie z rzeczywistym stanem rzeczy." • "W ocenie NSA brak jednak podstaw do takiej wykładni, w szczególności w świetle zmiany ustawy o cudzoziemcach..." • "Wskazane okoliczności w światle powołanych przepisów nie miały istotnego znaczenia w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę."
Skład orzekający
Zofia Flasińska
przewodniczący
Zdzisław Kostka
sędzia sprawozdawca
Małgorzata Miron
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o cudzoziemcach dotyczących celu wjazdu i pobytu cudzoziemca, a także zasady stosowania wykładni prawa przez organy administracji i sądy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją ustawy o cudzoziemcach z dnia 22 lutego 2019 r. (zmiany weszły w życie 27 kwietnia 2019 r.).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna interpretacja przepisów prawa, zwłaszcza w kontekście praw cudzoziemców. Pokazuje też, jak zmiany legislacyjne wpływają na orzecznictwo.
“Czy wjazd na wizie turystycznej przekreśla szansę na legalną pracę w Polsce? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.