II OSK 2834/17Kara pieniężną przewoźnik cudzoziemiec wjazd do polski
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną przewoźnika E. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej o nałożeniu na przewoźnika kary pieniężnej. Kara została nałożona w związku z przewozem przez autokar przewoźnika obywatelki Ukrainy, która w dniu przekroczenia granicy Rzeczypospolitej Polskiej nie posiadała ważnej wizy ani innych dokumentów uprawniających do wjazdu i pobytu na terytorium Polski. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że przewoźnik nie dochował należytej staranności przy weryfikacji dokumentów podróżnych, co stanowiło podstawę do nałożenia kary. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego, wadliwe ustalenie podmiotu wykonującego przewóz oraz posłużenie się dokumentami w języku obcym bez tłumaczenia. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, oddalił skargę. Sąd uznał, że ustalenia organów były wystarczające do nałożenia kary, a przewoźnik naruszył obowiązek określony w art. 459 ustawy o cudzoziemcach. Sąd stwierdził również, że posłużenie się dokumentami w języku ukraińskim, zrozumiałymi dla organów i strony, nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, a wskazana w dokumentach nazwa 'U. - [...]' była ukraińską nazwą skarżącego podmiotu E. Z tego względu wszystkie zarzuty skargi kasacyjnej uznał za nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności przewoźnika za przewóz cudzoziemców bez ważnych dokumentów, a także kwestii proceduralnych związanych z dokumentami w języku obcym.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o cudzoziemcach.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez posłużenie się przez organy administracji dokumentami w języku obcym bez ich tłumaczenia na język polski może stanowić podstawę do uchylenia decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dokumenty były zrozumiałe dla organów i strony, a ich treść nie wpłynęła na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak tłumaczenia dokumentów na język polski nie miał istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ dokumenty były sporządzone w języku ukraińskim (języku ojczystym strony) i ich treść była zrozumiała dla organów rozpatrujących sprawę. Nie kwestionowano prawidłowości rozumienia ich treści.
Czy naruszenie przez przewoźnika obowiązku należytej weryfikacji dokumentów podróżnych cudzoziemca uprawniających do wjazdu do Polski uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli przewoźnik nie podjął wszelkich niezbędnych środków dla zapewnienia, że cudzoziemiec posiada ważne dokumenty uprawniające do przekroczenia granicy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przewoźnik naruszył obowiązek określony w art. 459 ustawy o cudzoziemcach, nie upewniwszy się co do ważności dokumentów cudzoziemki przed jej wjazdem na terytorium RP. Weryfikacja dokumentów została przeprowadzona nierzetelnie.
Czy adnotacja o współpracy z innym podmiotem na zezwoleniu transportowym wyłącza odpowiedzialność przewoźnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli z adnotacji nie wynika uprawnienie dla innego podmiotu do wykonywania przewozu na podstawie danego zezwolenia, a kierowca nie przedstawił dokumentów świadczących o wykonywaniu transportu przez polskiego przewoźnika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że adnotacja o współpracy z firmą 'M.' J. M. świadczy jedynie o współpracy, a nie o uprawnieniu tej firmy do wykonywania przewozu na podstawie przedmiotowego zezwolenia. Kierowca nie przedstawił dokumentów wskazujących na wykonywanie transportu przez polskiego przewoźnika.
Czy nazwa 'U. - [...]' wskazana w dokumentach w języku ukraińskim jako właściciel autobusu jest innym podmiotem niż skarżący przewoźnik E.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jest to ukraińska nazwa tego samego podmiotu.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na dokumentacji, stwierdził, że nazwa 'U. - [...]' jest ukraińską nazwą E., a zatem jest to ten sam podmiot.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
u.c. art. 462 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.c. art. 459 § ust. 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 459 § ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
Pomocnicze
u.c. art. 28 § 1 pkt 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 462 § 6
Ustawa o cudzoziemcach
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.c. art. 462 § 3 pkt 1 i 2
Ustawa o cudzoziemcach
Konstytucja RP art. 27
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.j.p. art. 4 § pkt 4
Ustawa o języku polskim
u.j.p. art. 5 § ust. 1
Ustawa o języku polskim
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.c. art. 8 § ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 6, 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. przez zaniechanie przeprowadzenia czynności niezbędnych do wyjaśnienia sprawy i ustalenia stanu faktycznego. • Naruszenie art. 27 Konstytucji RP, art. 4 pkt 4 i art. 5 ust. 1 ustawy o języku polskim przez posłużenie się dokumentami w języku obcym bez tłumaczenia. • Wadliwe ustalenie podmiotu wykonującego przewóz. • Nieprawidłowe ustalenie właściciela pojazdu. • Brak przeprowadzenia należytego postępowania wyjaśniającego w zakresie relacji między skarżącym a innymi podmiotami. • Pominięcie dowodów mogących wskazywać na inny podmiot jako przewoźnika.
Godne uwagi sformułowania
przewoźnik nie dochował należytej staranności • weryfikacja dokumentów została przez przewoźnika przeprowadzona nierzetelnie • brak ich przetłumaczenia na język polski nie miał wpływu na wynik sprawy
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Wawrzyniak
sędzia
Michał Ruszyński
sędzia del.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności przewoźnika za przewóz cudzoziemców bez ważnych dokumentów, a także kwestii proceduralnych związanych z dokumentami w języku obcym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o cudzoziemcach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności przewoźnika i interpretacji przepisów dotyczących kontroli dokumentów, co jest istotne dla branży transportowej i prawników zajmujących się prawem administracyjnym.
“Przewoźniku, sprawdź dokumenty pasażera! Kara za błąd może być wysoka.”
Dane finansowe
WPS: 12 702,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.