II OSK 2815/16Oddalenie skargi kasacyjnej inwestycja drogowa 42
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego. Decyzja Wojewody utrzymała w mocy zezwolenie na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie ulicy R., wydane przez Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów postępowania administracyjnego i prawa materialnego, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Ppsa, art. 134 Ppsa w zw. z art. 7, 11, 107 § 3 Kpa, a także art. 11a, 11d ust. 1 i 11f specustawy drogowej, art. 5 Kc i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Główne zarzuty dotyczyły nieproporcjonalnej ingerencji w ich prawa własności w porównaniu do sąsiadów po drugiej stronie ulicy oraz lakonicznego uzasadnienia organów w tym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że w postępowaniu w ramach specustawy drogowej organy są związane wnioskiem inwestora i nie mają uprawnienia do oceny racjonalności rozwiązań projektowych. Stwierdził również, że różny zakres ingerencji w prawa własności po obu stronach drogi nie narusza zasady równości wobec prawa, jeśli wynika z usytuowania działek i realizacji uzasadnionego interesu publicznego. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia prawa materialnego nie zostały wystarczająco skonkretyzowane, a art. 5 Kc nie miał zastosowania w sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów specustawy drogowej w kontekście ograniczeń organów w zakresie oceny projektów oraz stosowania zasady równości wobec prawa w inwestycjach drogowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy drogi publicznej w ramach specustawy drogowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym art. 134 Ppsa w zw. z art. 7, 11, 107 § 3 Kpa, polegające na nieuwzględnieniu i lakonicznym uzasadnieniu zarzutu naruszenia słusznego interesu osób trzecich oraz pominięciu zastrzeżeń składanych w toku projektowania, może skutkować uchyleniem wyroku WSA oddalającego skargę na decyzję zezwalającą na realizację inwestycji drogowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia prawa procesowego należy uznać za bezzasadne, ponieważ organy w postępowaniu w ramach specustawy drogowej są związane wnioskiem inwestora i nie mogą dokonywać zmian w projekcie, a jedynie sprawdzać jego kompletność i zgodność z prawem.
Uzasadnienie
Sąd I instancji oraz organy administracji nie naruszyły prawa procesowego, gdyż w ramach specustawy drogowej nie mają obowiązku analizowania racjonalności rozwiązań projektowych ani wprowadzania zmian w przedstawionej koncepcji przebiegu drogi. Ich rolą jest sprawdzenie kompletności wniosku i zgodności z prawem.
Czy dopuszczenie przebiegu drogi publicznej z większą ingerencją w prawa własności jednej strony ulicy w stosunku do drugiej narusza konstytucyjną zasadę równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, różny zakres ingerencji w prawa własności nie narusza zasady równości, jeśli wynika z odmiennego usytuowania działek i jest uzasadniony realizacją interesu publicznego oraz optymalnym wytyczeniem przebiegu drogi.
Uzasadnienie
Zasada równości wobec prawa nie wymaga symetrycznej ingerencji w prawa własności po obu stronach inwestycji drogowej. Interes publiczny w realizacji układu komunikacyjnego przeważa nad interesem indywidualnym, a różny zakres ingerencji jest dopuszczalny, jeśli wynika z obiektywnych czynników związanych z usytuowaniem nieruchomości.
Czy zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, takich jak art. 11a, 11d ust. 1 i 11f specustawy drogowej oraz art. 5 Kc, zostały przez skarżących kasacyjnie wystarczająco skonkretyzowane?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia prawa materialnego nie zostały wystarczająco skonkretyzowane, a art. 5 Kc w ogóle nie miał zastosowania w sprawie.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do samodzielnego doprecyzowywania zarzutów skargi kasacyjnej. Przywołane przepisy specustawy drogowej zawierały wiele jednostek redakcyjnych, które nie zostały sprecyzowane w skardze, a art. 5 Kc nie miał zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
Kpa art. 138 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
specustawa drogowa art. 11g § 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Ppsa art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ppsa art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, ale z urzędu bierze pod uwagę tylko nieważność postępowania.
Kpa art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 11
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 107 § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
specustawa drogowa art. 11a
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 11d § 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 11f § 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Kc art. 5
Kodeks cywilny
Nie miał zastosowania w sprawie.
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ppsa art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązuje generalna zasada ograniczonej kognicji NSA.
Ppsa art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną ogranicza się do oceny zarzutów skargi kasacyjnej w oparciu o stan faktyczny przyjęty przez sąd I instancji.
specustawa drogowa art. 11i § 2
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
W sprawach dotyczących zezwolenia na realizację inwestycji drogowej nie stosuje się przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
specustawa drogowa art. 11a § 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 11e
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 11f § 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 1 § 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy w ramach specustawy drogowej są związane wnioskiem inwestora i nie mogą dokonywać zmian w projekcie. • Różny zakres ingerencji w prawa własności po obu stronach drogi nie narusza zasady równości, jeśli wynika z usytuowania działek i realizacji interesu publicznego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie słusznego interesu osób trzecich poprzez nieproporcjonalną ingerencję w prawa własności. • Naruszenie zasady równości wobec prawa. • Niewystarczające uzasadnienie przez organy administracji i sąd I instancji. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 11a, 11d ust. 1, 11f specustawy drogowej, art. 5 Kc).
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. • W postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym prowadzonym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej obowiązuje generalna zasada ograniczonej kognicji tego Sądu. • Organy orzekające nie mają uprawnienia do oceny racjonalności, czy też słuszności przyjętych we wniosku rozwiązań projektowych, gdyż postępowanie w sprawie zezwolenia na realizację danej inwestycji drogowej toczy się na wniosek zarządcy drogi, którym to wnioskiem organ administracji jest związany. • Interes publiczny przeważa nad interesem indywidualnym, bowiem wynika z realizacji układu komunikacyjnego, dla mieszkańców wspólnoty gminnej. • Naczelny Sąd Administracyjny nie jest bowiem uprawniony do samodzielnego dokonywania konkretyzacji zarzutów skargi kasacyjnej.
Skład orzekający
Anna Łuczaj
przewodniczący
Małgorzata Masternak-Kubiak
sędzia
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów specustawy drogowej w kontekście ograniczeń organów w zakresie oceny projektów oraz stosowania zasady równości wobec prawa w inwestycjach drogowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy drogi publicznej w ramach specustawy drogowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu inwestycji drogowych i praw własności, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na utrwalonych zasadach interpretacji specustawy drogowej.
“Budowa drogi a prawa właścicieli: NSA wyjaśnia granice ingerencji i zasadę równości.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.