Orzeczenie · 2018-11-14

II OSK 2744/16Oddalenie skargi kasacyjnej grzywna przymusowa rozbiórka 8

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2018-11-14
NSABudowlaneŚredniansa
prawo budowlanesamowola budowlanarozbiórkapostępowanie egzekucyjnegrzywnaprzymuszenieNSAskarga kasacyjnakontrola sądowa

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [..] marca 2016 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Sprawa wywodziła się z decyzji PINB w S. z dnia [..] października 2014 r. nakazującej A. C. rozbiórkę samowolnie rozbudowanej części budynku. Po utrzymaniu tej decyzji w mocy przez kolejne instancje i prawomocnym oddaleniu skargi przez WSA w Białymstoku, organ egzekucyjny wszczął postępowanie egzekucyjne i nałożył grzywnę w celu przymuszenia. PWINB w B. uchylił postanowienie PINB w części dotyczącej wysokości grzywny, korygując ją do 71.607,60 zł. A. C. w skardze kasacyjnej zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 1 p.p.s.a., art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., art. 134 p.p.s.a. oraz art. 18 u.p.e.a., argumentując, że nie rozważono całokształtu sytuacji i podejmował działania legalizacyjne. Kwestionował również zastosowanie art. 6 ust. 1 i art. 7 § 2 u.p.e.a. oraz art. 119 ust. 1 i 2 u.p.e.a., a także naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 49 c Prawa budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że organ egzekucyjny nie bada zasadności obowiązku podlegającego egzekucji, a kwestia opłaty legalizacyjnej była już prawomocnie rozstrzygnięta. Sąd wskazał, że niewykonanie obowiązku rozbiórki uzasadniało zastosowanie środków egzekucyjnych, a podejmowane przez skarżącego działania nie miały wpływu na etap egzekucji administracyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja roli organu egzekucyjnego w postępowaniu administracyjnym, zasady prowadzenia egzekucji administracyjnej w przypadku samowoli budowlanej i nakazu rozbiórki, a także kwestia wpływu późniejszych działań strony na postępowanie egzekucyjne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z samowolą budowlaną i postępowaniem egzekucyjnym. Interpretacja przepisów u.p.e.a. i k.p.a. w kontekście egzekucji administracyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ egzekucyjny jest uprawniony do badania zasadności obowiązku podlegającego egzekucji w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.

Uzasadnienie

Organ egzekucyjny działa na podstawie tytułu wykonawczego, który został wydany na podstawie prawomocnej decyzji. Jego zadaniem jest doprowadzenie do wykonania obowiązku, a nie ponowne badanie jego zasadności.

Czy podejmowanie przez zobowiązanego działań zmierzających do uregulowania sytuacji prawnej (np. próba uiszczenia opłaty legalizacyjnej) wstrzymuje lub wpływa na postępowanie egzekucyjne dotyczące nakazu rozbiórki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli obowiązek rozbiórki został nałożony prawomocną decyzją, a kwestia opłaty legalizacyjnej została prawomocnie rozstrzygnięta, kolejne wnioski o umorzenie lub częściowe uregulowanie opłaty nie mają wpływu na postępowanie egzekucyjne.

Uzasadnienie

Postępowanie egzekucyjne dotyczy wykonania prawomocnego nakazu rozbiórki. Kwestie związane z opłatą legalizacyjną, jeśli zostały już prawomocnie rozstrzygnięte, nie mogą być ponownie badane w postępowaniu egzekucyjnym.

Czy naruszenie art. 1 p.p.s.a. jest możliwe w kontekście wydania postanowienia przez organ egzekucyjny?

Odpowiedź sądu

Nie, art. 1 p.p.s.a. określa zakres ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie może być naruszony przez organ orzekający w sprawie.

Uzasadnienie

Przepis ten ma charakter proceduralny i określa zakres stosowania ustawy, a nie stanowi podstawy do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy przez organ administracji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.

Przepisy (25)

Główne

u.p.e.a. art. 121 § 4 i 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepisy dotyczące wymiaru grzywny w celu przymuszenia.

u.p.e.a. art. 122

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepisy dotyczące wymiaru grzywny w celu przymuszenia.

u.p.e.a. art. 1 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zakres stosowania ustawy.

u.p.e.a. art. 6 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Obowiązek wszczęcia i prowadzenia egzekucji.

u.p.e.a. art. 7 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zasada stosowania środków egzekucyjnych.

u.p.e.a. art. 119 § 1 i 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepisy dotyczące nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

Pr. bud. art. 49 c

Ustawa Prawo budowlane

Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do opłat legalizacyjnych.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania przez NSA.

Pomocnicze

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada przekonywania.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi formalne uzasadnienia decyzji.

Pr. bud. art. 48

Ustawa Prawo budowlane

Przepisy dotyczące samowoli budowlanej.

Pr. bud. art. 49

Ustawa Prawo budowlane

Przepisy dotyczące samowoli budowlanej.

Pr. bud. art. 49 b § 4

Ustawa Prawo budowlane

Przepisy dotyczące opłat legalizacyjnych.

Ord. pod. art. 67 a § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Możliwość odroczenia lub rozłożenia na raty zapłaty podatku lub zaległości podatkowej, umorzenia zaległości.

p.p.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy do uchylenia decyzji lub postanowienia.

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 18

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.

p.p.s.a. art. 29 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres działania organu egzekucyjnego.

p.p.s.a. art. 29 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot tytułu wykonawczego.

p.p.s.a. art. 27 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi tytułu wykonawczego.

p.p.s.a. art. 106 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzupełnianie materiału dowodowego przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności obowiązku podlegającego egzekucji. • Kwestia opłaty legalizacyjnej była już prawomocnie rozstrzygnięta i nie może być ponownie badana w postępowaniu egzekucyjnym. • Niewykonanie obowiązku rozbiórki uzasadnia zastosowanie środków egzekucyjnych, w tym grzywny w celu przymuszenia. • Podejmowane przez skarżącego działania legalizacyjne nie wstrzymują postępowania egzekucyjnego, jeśli obowiązek rozbiórki jest prawomocny.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania poprzez nierozważenie całokształtu sytuacji związanej ze stwierdzeniem samowoli budowlanej. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez błędną ocenę uchylania się skarżącego od obowiązku rozbiórki. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez pominięcie kwestii nieprzeprowadzenia przez organ postępowania dowodowego. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 6 ust. 1 i art. 7 § 2 u.p.e.a. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez wymierzenie grzywny w sytuacji, gdy nie doprowadzi ona do szybkiego uregulowania sytuacji prawnej. • Błędna wykładnia art. 49 c Prawa budowlanego poprzez jego pominięcie przy ocenie konieczności zastosowania grzywny.

Godne uwagi sformułowania

Organ egzekucyjny, jak stanowi o tym art. 29 § 1 u.p.e.a., nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. • W ramach tego zarzutu nie powołano podstawy prawnej, która odnosiłaby się do przedmiotu kontroli sądowej w tej sprawie, tj. postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, w tym jej wysokości oraz kwestii proceduralnych łączących się z jej nałożeniem. • Zadaniem organu egzekucyjnego nie jest badanie okoliczności związanych z "dobudową przez skarżącego części budynku", lecz wyłącznie stwierdzenie wykonania (niewykonania) obowiązku podlegającego egzekucji i tym samym podstaw do jej wszczęcia i prowadzenia.

Skład orzekający

Anna Łuczaj

przewodniczący

Robert Sawuła

sędzia

Piotr Broda

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja roli organu egzekucyjnego w postępowaniu administracyjnym, zasady prowadzenia egzekucji administracyjnej w przypadku samowoli budowlanej i nakazu rozbiórki, a także kwestia wpływu późniejszych działań strony na postępowanie egzekucyjne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z samowolą budowlaną i postępowaniem egzekucyjnym. Interpretacja przepisów u.p.e.a. i k.p.a. w kontekście egzekucji administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia egzekucji administracyjnej w kontekście prawa budowlanego, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Jednakże, brak nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.

Egzekucja administracyjna: Czy można uniknąć rozbiórki, próbując zapłacić? NSA wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 124 268,45 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst