II OSK 2666/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie dotyczącą warunków zabudowy dla budynku mieszkalnego jednorodzinnego, uznając, że analiza urbanistyczna nie wykazała w sposób przekonujący, dlaczego dopuszczono szerokość elewacji frontowej poniżej średniej, co mogło naruszać ład przestrzenny. Skarżący J. Ż. podnosił zarzuty dotyczące m.in. dowolnej oceny dowodów i nieprawidłowego ustalenia kręgu stron. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że organy obu instancji prawidłowo oceniły analizę urbanistyczną. NSA uznał, że zastosowanie § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury było uzasadnione, ponieważ niewielka ilość i rozproszenie zabudowy na analizowanym obszarze, a także różnice w gabarytach istniejących budynków, pozwalały na odstępstwo od średniej szerokości elewacji frontowej. NSA podkreślił, że analiza urbanistyczna ma charakter opinii biegłego, a organy administracji nie mogą wkraczać w jej merytoryczną zasadność, badając jedynie jej kompletność i poprawność metodologiczną. NSA uznał również, że brak precyzyjnego wskazania przez wnioskodawcę, który z podanych wymiarów dotyczy elewacji frontowej, nie miał istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż oba wymiary mieściły się w ustalonych granicach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności odstępstw od średnich parametrów zabudowy w analizach urbanistycznych, gdy specyfika terenu to uzasadnia, oraz rola analizy urbanistycznej jako dowodu.
Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2003 r. i interpretacji pojęcia 'ładu przestrzennego' w kontekście warunków zabudowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ustalenie szerokości elewacji frontowej budynku poniżej średniej, wynikające z analizy urbanistycznej, jest dopuszczalne w przypadku niewielkiej ilości i rozproszenia zabudowy na analizowanym obszarze, zgodnie z § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenie szerokości elewacji frontowej poniżej średniej jest dopuszczalne, jeśli wynika to z analizy urbanistycznej uzasadnionej specyfiką analizowanego obszaru, taką jak niewielka ilość i rozproszenie zabudowy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organy prawidłowo zastosowały § 6 ust. 2 rozporządzenia, gdyż analiza urbanistyczna wykazała, że specyfika analizowanego obszaru (mało zurbanizowany, rozproszona zabudowa, różnice w gabarytach) uzasadniała odstępstwo od średniej szerokości elewacji frontowej.
Czy brak precyzyjnego wskazania przez wnioskodawcę, który z podanych wymiarów dotyczy elewacji frontowej, stanowi istotny brak w ustaleniu stanu faktycznego sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak ten nie stanowi istotnego braku, jeśli oba podane wymiary mieszczą się w zakresie wyznaczonym dla elewacji frontowej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że niezależnie od tego, który z podanych wymiarów zostałby uznany za elewację frontową, mieściłby się on w granicach wyznaczonych decyzją, co oznacza, że brak konkretyzacji nie wpłynął na wynik sprawy.
Czy organy administracji mogą kwestionować merytoryczną zasadność analizy urbanistycznej, która ma charakter opinii biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy administracji badają kompletność analizy, jej poprawność metodologiczną i logiczność wniosków, ale co do zasady nie mogą wkraczać w merytoryczną zasadność ocen opartych o wiadomości specjalne.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że analiza urbanistyczna jest dokumentem o charakterze opinii specjalistycznej, a organy powinny weryfikować ją pod kątem kompletności i metodologii, a nie jej merytorycznej zasadności.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 6 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 3 § ust. 1
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenie szerokości elewacji frontowej poniżej średniej było uzasadnione specyfiką analizowanego obszaru (mała ilość i rozproszenie zabudowy). • Brak precyzyjnego wskazania przez wnioskodawcę elewacji frontowej nie miał istotnego wpływu na wynik sprawy. • Analiza urbanistyczna, jako opinia biegłego, nie podlegała merytorycznej weryfikacji przez organy administracji.
Odrzucone argumenty
WSA uznał, że ustalenie szerokości elewacji frontowej poniżej średniej nie zapewniało zachowania ładu przestrzennego. • WSA uznał, że brak wskazania przez wnioskodawcę elewacji frontowej stanowił istotny brak w stanie faktycznym. • WSA uznał, że argumenty organów dotyczące rozproszenia zabudowy i niewielkiej ilości budynków porównawczych były niewystarczające do odstąpienia od średnich wielkości.
Godne uwagi sformułowania
analiza urbanistyczna ma charakter dokumentu przedstawiającego ocenę specjalistyczną, a więc zbliżona jest do dowodu z opinii biegłego • organ administracji, weryfikując dokument analizy, nie może – co do zasady – wkraczać w merytoryczną zasadność analizy, w zakresie, w jakim przedstawia ona oceny oparte o wiadomości specjalne • ustalenie szerokości elewacji frontowej w przedziale poniżej wyliczonej średniej szerokości elewacji frontowej podyktowane było niewielką ilością zabudowań w obszarze analizowanym oraz dużym ich rozproszeniem
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący
Marzenna Linska - Wawrzon
sprawozdawca
Andrzej Jurkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności odstępstw od średnich parametrów zabudowy w analizach urbanistycznych, gdy specyfika terenu to uzasadnia, oraz rola analizy urbanistycznej jako dowodu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2003 r. i interpretacji pojęcia 'ładu przestrzennego' w kontekście warunków zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu planowania przestrzennego – ustalania warunków zabudowy w braku planu miejscowego, a konkretnie interpretacji przepisów dotyczących szerokości elewacji frontowej. Pokazuje, jak szczegółowa analiza urbanistyczna i jej interpretacja przez sądy wpływają na możliwość realizacji inwestycji.
“Szerokość elewacji frontowej: kluczowy parametr w warunkach zabudowy – NSA wyjaśnia zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.