Orzeczenie · 2023-10-24

II OSK 2474/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-10-24
NSAAdministracyjneWysokansa
cudzoziemcyzezwolenie na pobyt stałyprzewlekłość postępowaniakodeks postępowania administracyjnegoprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizadośćuczynienieskarga kasacyjnaNSAWSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Wojewody Dolnośląskiego od wyroku WSA we Wrocławiu, który stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę w sprawie zezwolenia na pobyt stały dla A. D. WSA uznał przewlekłość za rażące naruszenie prawa, umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania do załatwienia sprawy i przyznał skarżącemu 2200 zł zadośćuczynienia oraz zwrot kosztów. Wojewoda zaskarżył wyrok WSA jedynie w zakresie przyznanej sumy pieniężnej, zarzucając naruszenie art. 141 § 4 w zw. z art. 149 § 2 p.p.s.a., argumentując, że sprawa administracyjna została już załatwiona, a uzasadnienie WSA było niewystarczające. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, oddalił ją. Sąd uznał, że uzasadnienie WSA było wystarczające i pozwalało na kontrolę instancyjną, a przyznanie sumy pieniężnej na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. było uzasadnione. NSA podkreślił, że suma pieniężna pełni funkcję kompensacyjną i dyscyplinującą, a jej przyznanie jest możliwe nawet po wydaniu decyzji końcowej. Sąd uznał przyznaną kwotę 2200 zł za adekwatną do ponad czteroletniej zwłoki organu i trudności, z jakimi musiał zmagać się cudzoziemiec.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności i zasadności przyznawania przez sądy administracyjne sum pieniężnych na rzecz stron w przypadku przewlekłości postępowania administracyjnego, nawet po jego zakończeniu. Podkreślenie funkcji kompensacyjnej i dyscyplinującej takich świadczeń.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przewlekłości postępowania administracyjnego w sprawie zezwolenia na pobyt stały, ale jego zasady mogą być stosowane analogicznie w innych sprawach administracyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przyznanie sumy pieniężnej na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. jest dopuszczalne, gdy sprawa administracyjna została już ostatecznie załatwiona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przyznanie sumy pieniężnej jest dopuszczalne, ponieważ pełni ona funkcję kompensacyjną i dyscyplinującą, a jej przyznanie nie jest uzależnione od tego, czy sprawa administracyjna została już załatwiona.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że suma pieniężna ma charakter kompensacyjny i dyscyplinujący, a jej przyznanie jest możliwe nawet po wydaniu decyzji końcowej. Funkcja kompensacyjna jest szczególnie ważna dla strony oczekującej na zakończenie sprawy. NSA uznał, że przyznana kwota 2200 zł była adekwatna do ponad czteroletniej zwłoki organu.

Czy uzasadnienie wyroku WSA dotyczące przyznania sumy pieniężnej narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak szczegółowego wyjaśnienia przyczyn?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku WSA nie narusza art. 141 § 4 p.p.s.a., ponieważ zawiera wszystkie niezbędne elementy i pozwala na kontrolę instancyjną, wskazując indywidualne okoliczności stanowiące podstawę do przyznania sumy pieniężnej.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że uzasadnienie WSA zawierało wszystkie wymagane elementy i jasno wskazywało na indywidualne okoliczności, które stanowiły podstawę do przyznania sumy pieniężnej, w tym rekompensatę za negatywne przeżycia, sankcję dla organu oraz cel zdyscyplinowania organu na przyszłość.

Czy Wojewoda Dolnośląski dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie zezwolenia na pobyt stały dla A. D. i czy miało to miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, WSA we Wrocławiu stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania z rażącym naruszeniem prawa, a NSA nie zakwestionował tego ustalenia w skardze kasacyjnej.

Uzasadnienie

WSA szczegółowo analizował akta sprawy, wskazując na ponad czteroletni okres od złożenia wniosku do wydania decyzji, liczne ponaglenia i brak reakcji organu, co uzasadniało stwierdzenie przewlekłości i rażącego naruszenia prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Wojewody Dolnośląskiego od wyroku WSA we Wrocławiu.

Przepisy (11)

Główne

k.p.a. art. 35 § 1 i 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 141 § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12

Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.c. art. 109 § 1

Ustawa o cudzoziemcach

p.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 154 § 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzasadnienie WSA było wystarczające i pozwalało na kontrolę instancyjną. • Przyznanie sumy pieniężnej na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. jest dopuszczalne, nawet jeśli sprawa administracyjna została już załatwiona. • Suma pieniężna pełni funkcję kompensacyjną i dyscyplinującą. • Przyznana kwota 2200 zł była adekwatna do ponad czteroletniej zwłoki organu.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak szczegółowego uzasadnienia przyczyn przyznania sumy pieniężnej. • Zarzut naruszenia art. 149 § 2 p.p.s.a. poprzez przyznanie sumy pieniężnej, gdy sprawa administracyjna została już załatwiona.

Godne uwagi sformułowania

Suma pieniężna nie ma wyłącznie charakteru dyscyplinująco-represyjnego. Pełni również funkcję kompensacyjną, jako że jest swoistym "zadośćuczynieniem" dla strony za oczekiwanie na zakończenie sprawy i ta jej funkcja ma szczególne znaczenie. • Przyznanie sumy pieniężnej jest jedynie fakultatywne i uzależnione od zaistnienia szczególnych okoliczności, w tym od ustalenia, że działania organu nosiły znamiona celowego unikania podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie.

Skład orzekający

Jerzy Siegień

przewodniczący

Małgorzata Miron

sprawozdawca

Grzegorz Rząsa

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności i zasadności przyznawania przez sądy administracyjne sum pieniężnych na rzecz stron w przypadku przewlekłości postępowania administracyjnego, nawet po jego zakończeniu. Podkreślenie funkcji kompensacyjnej i dyscyplinującej takich świadczeń."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przewlekłości postępowania administracyjnego w sprawie zezwolenia na pobyt stały, ale jego zasady mogą być stosowane analogicznie w innych sprawach administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przewlekłości postępowań administracyjnych i prawa cudzoziemców do szybkiego załatwienia sprawy, co ma znaczenie praktyczne dla wielu osób. Orzeczenie NSA wyjaśnia zasady przyznawania zadośćuczynienia za zwłokę.

Ponad 4 lata czekania na pobyt stały. Sąd przyznał zadośćuczynienie za przewlekłość postępowania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst