II OSK 2328/23Oddalenie skargi kasacyjnej warunki zabudowy 23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. S. od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Skarżący kasacyjnie zarzucał Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a. i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z przepisami k.p.a.) oraz prawa materialnego (art. 1 ust. 2 i art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz § 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury). Głównym zarzutem było błędne ustalenie wskaźnika zabudowy i linii zabudowy, które miały nie odpowiadać stanowi faktycznemu w sąsiedztwie. NSA, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie wymagane elementy i odnosiło się do stanu sprawy. Podobnie, zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z przepisami k.p.a. został uznany za niezasadny, gdyż organy administracji zebrały wystarczający materiał dowodowy, a ocena dowodów była prawidłowa. NSA podkreślił, że ustalenie warunków zabudowy jest etapem wstępnym, a analiza architektoniczno-urbanistyczna jest kluczowa dla oceny zgodności z zasadą dobrego sąsiedztwa. Sąd Wojewódzki prawidłowo ocenił, że średni wskaźnik zabudowy w obszarze analizy wynosi 26% i mieści się w przedziale od 16% do 41%. Kwestia linii zabudowy od strony zachodniej, gdzie działka nie przylega do drogi publicznej, nie mogła być rozstrzygnięta na etapie decyzji o warunkach zabudowy. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy, w szczególności zasady dobrego sąsiedztwa, analizy architektoniczno-urbanistycznej oraz granic kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i ustalania warunków zabudowy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez Sąd I instancji, polegające na nieprawidłowym przedstawieniu stanu sprawy w uzasadnieniu wyroku, może stanowić podstawę do uchylenia tego wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli uzasadnienie wyroku zawiera wszystkie wymagane elementy i odnosi się do stanu sprawy, a zarzut nie wykazuje istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowiska strony przeciwnej, podstawę prawną i jej wyjaśnienie, co czyni je zgodnym z wymogami art. 141 § 4 p.p.s.a. Kwestionowanie prawidłowości przyjętego stanu faktycznego lub wykładni prawa materialnego za pomocą tego zarzutu jest niedopuszczalne.
Czy naruszenie przepisów k.p.a. (art. 6, 7, 8 § 1, 11, 77 § 1, 78 § 1, 80) przez organy administracji, które nie zostało dostrzeżone przez Sąd I instancji, stanowi podstawę do uchylenia wyroku WSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że organy administracji zgromadziły wystarczający materiał dowodowy, a jego ocena nie nosi cech dowolności.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organy administracji zgromadziły materiał dowodowy wystarczający do wydania rozstrzygnięcia, a jego ocena była prawidłowa. Nie było potrzeby uzupełniania materiału dowodowego ani przeprowadzania dodatkowych dowodów. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. nie zostały wystarczająco precyzyjnie sformułowane przez skarżącego.
Czy ustalony w decyzji o warunkach zabudowy wskaźnik powierzchni zabudowy (26%) jest zgodny z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury, jeśli średni wskaźnik w obszarze analizy wynosi 26%, a w sąsiedztwie działki o zbliżonej powierzchni wskaźnik wynosi ok. 18-21%?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalony wskaźnik jest prawidłowy, jeśli mieści się w przedziale wartości występujących w całym obszarze analizy, a nie tylko w działkach sąsiednich lub o zbliżonej powierzchni.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że do wyznaczenia wskaźnika powierzchni zabudowy bierze się pod uwagę cały obszar analizy, a nie tylko działki sąsiednie czy o zbliżonej powierzchni. W analizowanym obszarze wskaźnik ten wynosił 26% i mieścił się w przedziale od 16% do 41%.
Czy linia zabudowy od strony zachodniej działki inwestycyjnej, która nie przylega do drogi publicznej, powinna zostać ustalona na podstawie utrwalonego sposobu zabudowy na działkach sąsiednich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenie linii zabudowy od strony zachodniej jest możliwe tylko od strony drogi publicznej. Kwestie związane z położeniem obiektu budowlanego od innych stron analizuje się w ramach postępowania o zatwierdzenie projektu budowlanego.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że na etapie decyzji o warunkach zabudowy można ustalić linię zabudowy tylko od strony drogi publicznej. Utrwalony sposób zabudowy na działkach sąsiednich od strony zachodniej nie stanowi podstawy do wyznaczenia linii zabudowy, jeśli działka inwestycyjna nie przylega do drogi publicznej od tej strony.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 5 § ust. 1
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez Sąd I instancji. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z przepisami k.p.a. • Błędna wykładnia art. 1 ust. 2 i art. 61 u.p.z.p. oraz § 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury. • Nieprawidłowe ustalenie wskaźnika zabudowy. • Niewłaściwe ustalenie linii zabudowy od strony zachodniej.
Godne uwagi sformułowania
NSA nie przedstawia więc w uzasadnieniu wyroku oddalającego skargę kasacyjną opisu ustaleń faktycznych i argumentacji prawnej podawanej przez organy administracji oraz Sąd pierwszej instancji. • Sąd rozpoznający sprawę związany jest granicami kasacji. • Za pomocą zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie można kwestionować prawidłowości przyjętego przez sąd stanu faktycznego, czy też stanowiska sądu co do wykładni bądź zastosowania prawa materialnego. • Zasada dobrego sąsiedztwa. • Narzędziem służącym do ustalenia, czy zachodzą przesłanki określone w art. 61 u.p.z.p., jest analiza m.in. cech zabudowy i zagospodarowania terenu, zwana też analizą architektoniczno-urbanistyczną. • Decyzja o warunkach zabudowy jest instrumentem prawnym służącym określeniu sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący
Małgorzata Miron
sprawozdawca
Piotr Broda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy, w szczególności zasady dobrego sąsiedztwa, analizy architektoniczno-urbanistycznej oraz granic kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i ustalania warunków zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowych aspektów planowania przestrzennego i ustalania warunków zabudowy, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie oraz dla inwestorów.
“Warunki zabudowy: Jak prawidłowo ustalić wskaźnik zabudowy i linię zabudowy?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.