II OSK 2175/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną H.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego. Decyzja ta utrzymywała w mocy pozwolenie na budowę obiektu telekomunikacyjnego sieci T. nr [...] wraz z zasilaniem. Skarżący kasacyjnie zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku, a także naruszenie przepisów Prawa budowlanego i rozporządzeń dotyczących warunków technicznych telekomunikacyjnych obiektów budowlanych oraz przepisów o ocenie oddziaływania na środowisko. W szczególności podnoszono kwestię błędnego wskazania podstawy prawnej rozporządzenia oraz nieprawidłowej oceny oddziaływania inwestycji na środowisko, w tym mocy anten i ich pochylenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdzając nieważności postępowania, oddalił skargę. Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA nie zawierało wad uniemożliwiających kontrolę kasacyjną, a błędne wskazanie podstawy prawnej rozporządzenia było oczywistą omyłką bez wpływu na wynik sprawy. Odnosząc się do kwestii oddziaływania na środowisko, NSA powołał się na uchwałę NSA III OPS 1/22, zgodnie z którą przy kwalifikacji instalacji radiokomunikacyjnych należy brać pod uwagę równoważną moc promieniowaną izotropowo wyznaczoną dla pojedynczej anteny, a parametry podane przez inwestora są wiążące. Sąd podkreślił, że ewentualne zmiany parametrów inwestycji wykraczające poza ustalone mogą być kwestionowane w odrębnych postępowaniach. Pozostałe zarzuty skargi kasacyjnej nie zostały przez skarżącego wystarczająco uzasadnione, a NSA nie jest zobowiązany do ich uzupełniania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOcena oddziaływania na środowisko instalacji telekomunikacyjnych, w szczególności w kontekście parametrów anten i mocy promieniowania, zgodnie z uchwałą NSA III OPS 1/22. Wiążący charakter parametrów podanych przez inwestora w dokumentacji projektowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów o ocenie oddziaływania na środowisko w kontekście instalacji telekomunikacyjnych i uchwały NSA III OPS 1/22. Może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych rodzajów inwestycji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak możliwości odkodowania stanu faktycznego i prawnego, w tym nie wskazanie przepisów odrębnych dotyczących wpływu obiektu budowlanego na środowisko, zdrowie ludzi i inne obiekty budowlane?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA nie zawierało wad uniemożliwiających kontrolę kasacyjną. Sąd I instancji omówił zastosowanie przepisy i wyjaśnił powody podzielenia argumentacji organu, a błędne wskazanie podstawy prawnej rozporządzenia było omyłką bez wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. może być skuteczne tylko wtedy, gdy wadliwość uzasadnienia uniemożliwia kontrolę kasacyjną lub odtworzenie toku myślenia sądu. W tym przypadku uzasadnienie było wystarczające, a omyłka prawna nie miała znaczenia.
Czy inwestycja telekomunikacyjna, w tym parametry anten (moc, pochylenie), może znacząco oddziaływać na środowisko, zdrowie i życie ludzkie, a jeśli tak, to jak należy ocenić te oddziaływania w kontekście przepisów Prawa ochrony środowiska i ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena oddziaływania na środowisko powinna opierać się na parametrach wskazanych przez inwestora w dokumentacji projektowej, w tym równoważnej mocy promieniowanej izotropowo dla pojedynczej anteny, zgodnie z uchwałą NSA III OPS 1/22. Ewentualne zmiany parametrów mogą być kwestionowane w odrębnych postępowaniach.
Uzasadnienie
Zgodnie z uchwałą NSA III OPS 1/22, przy kwalifikacji instalacji radiokomunikacyjnych należy brać pod uwagę równoważną moc promieniowaną izotropowo dla pojedynczej anteny, a podane przez inwestora parametry są wiążące. Nie można oczekiwać od inwestora analizy parametrów, których nie zamierza realizować.
Czy rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 października 2005 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać telekomunikacyjne obiekty budowlane i ich usytuowanie, zostało wydane na podstawie właściwej delegacji ustawowej?
Odpowiedź sądu
Błędne wskazanie przez WSA, że delegacją do wydania rozporządzenia były przepisy Kodeksu pracy, stanowiło oczywistą omyłkę, która nie miała wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji błędnie wskazał podstawę prawną wydania rozporządzenia, jednakże sąd kasacyjny uznał to za omyłkę bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.b. art. 35 § ust 1 pkt 2
Prawo budowlane
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 października 2005 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać telekomunikacyjne obiekty budowlane i ich usytuowanie art. 9 § pkt 2
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 11 § ust 2 pkt 11
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 roku w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 2 § ust 1 pkt 7 a-d
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 roku w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § ust 8 pkt 1 a-g
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 roku w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 2 § ust 2 pkt 1 oraz 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 roku w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § ust 2 pkt 1, 2, 3
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.b. art. 7 § ust. 2 pkt 2
Prawo budowlane
p.o.ś. art. 6 § ust. 2
Prawo ochrony środowiska
u.o.i.o.ś. art. 71 § ust 2 pkt 1 lub 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193 § zd. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. • Naruszenie przepisów Prawa budowlanego i rozporządzeń dotyczących warunków technicznych telekomunikacyjnych obiektów budowlanych. • Błędna ocena oddziaływania inwestycji na środowisko, w tym mocy anten i ich pochylenia. • Błędne wskazanie podstawy prawnej rozporządzenia Ministra Infrastruktury.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie wyroku w sposób niemożliwy do odkodowania • pozbawione podstawy prawnej przyjęcie, iż § 9 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury ... został wydany na podstawie delegacji ustawy kodeks pracy, pomimo że zgodnie z wolą ustawodawcy delegacją ustawową był art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo budowlane • nie wyznacza się stref ochronnych w sytuacji, w której osoby postronne mogą się w nich znaleźć, a same strefy wykraczać poza granice, co do których inwestor posiada tytuł prawny • nie można oczekiwać, żeby inwestor odnosił się do parametrów inwestycji, której nie zamierza realizować • Taka ewentualna zmiana co do rodzaju lub parametrów anten (w tym mocy, tiltu lub azymutu), wykraczająca poza ustalone parametry, będzie mogła być kontrolowana i kwestionowana w odrębnych postępowaniach
Skład orzekający
Jerzy Stankowski
przewodniczący sprawozdawca
Roman Ciąglewicz
sędzia
Mirosław Gdesz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ocena oddziaływania na środowisko instalacji telekomunikacyjnych, w szczególności w kontekście parametrów anten i mocy promieniowania, zgodnie z uchwałą NSA III OPS 1/22. Wiążący charakter parametrów podanych przez inwestora w dokumentacji projektowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów o ocenie oddziaływania na środowisko w kontekście instalacji telekomunikacyjnych i uchwały NSA III OPS 1/22. Może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych rodzajów inwestycji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii oceny oddziaływania na środowisko instalacji telekomunikacyjnych, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na rozwój sieci 5G i potencjalne obawy społeczne. Interpretacja NSA w oparciu o uchwałę stanowi istotny punkt odniesienia.
“Czy parametry anten telekomunikacyjnych są kluczowe dla oceny ich wpływu na środowisko? NSA wyjaśnia.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.