II OSK 1653/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez T.P. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta M. o ustaleniu warunków zabudowy dla bezdotykowej myjni samochodowej. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, kwestionując szeroką wykładnię zasady dobrego sąsiedztwa i rozumienie pojęcia zabudowy sąsiedniej. Podniesiono również zarzut naruszenia przepisów postępowania przez Sąd I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zasada dobrego sąsiedztwa nie wymaga mechanicznego powielania funkcji, lecz dopuszcza jej uzupełnienie, o ile zachowany jest ład przestrzenny. Wskazano, że lokalizacja myjni w pobliżu obiektów usługowo-handlowych stanowi kontynuację i uzupełnienie istniejącej funkcji. Sąd odrzucił również zawężające rozumienie pojęcia działki sąsiedniej, wskazując na potrzebę analizy urbanistycznej całości obszaru. Zarzut naruszenia przepisów postępowania uznano za niezasadny, gdyż uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi formalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady dobrego sąsiedztwa w kontekście planowania przestrzennego, w szczególności dla inwestycji usługowych takich jak myjnie samochodowe, oraz rozumienie pojęcia 'działki sąsiedniej'.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a jego zastosowanie może zależeć od konkretnych okoliczności faktycznych danej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Jak należy interpretować zasadę dobrego sąsiedztwa (art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.) w kontekście planowanej zabudowy usługowej, w szczególności czy dopuszcza ona uzupełnienie istniejącej funkcji o nowy, choć powiązany profil działalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zasada dobrego sąsiedztwa nie wymaga całkowitego podporządkowania planowanej zabudowy zabudowie sąsiadującej ani mechanicznego powielania funkcji. Dopuszcza ona uzupełnienie istniejącej funkcji o zagospodarowanie niekolidujące z nią, pod warunkiem zachowania standardów ładu przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że lokalizacja myjni samochodowej w pobliżu obiektów usługowo-handlowych stanowi kontynuację i uzupełnienie istniejącej funkcji, co jest zgodne z art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. Interpretacja przepisu powinna iść w kierunku wolności zabudowy, uwzględniając ład przestrzenny.
Czy pojęcie 'działki sąsiedniej' w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. ogranicza się wyłącznie do działki bezpośrednio przylegającej do działki inwestora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pojęcie 'działki sąsiedniej' nie ogranicza się do działki przyległej, lecz odnosi się do pewnego obszaru tworzącego urbanistyczną całość, w tym także znajdującego się po drugiej stronie tej samej ulicy.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił zawężające rozumienie pojęcia działki sąsiedniej, wskazując na celowościową i funkcjonalną wykładnię przepisu, która powinna uwzględniać szerszy kontekst urbanistyczny i prawo własności.
Czy uzasadnienie wyroku Sądu I instancji spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 p.p.s.a. w kontekście zarzutu naruszenia przepisów postępowania?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku Sądu I instancji zawierało wszystkie wymagane elementy, a zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może być skutecznie wykorzystany do zwalczania ustaleń faktycznych lub wykładni prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z art. 141 § 4 p.p.s.a., a zarzut naruszenia tego przepisu nie służy kwestionowaniu stanu faktycznego ani wykładni prawa materialnego.
Przepisy (11)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zasada dobrego sąsiedztwa nie wymaga identycznej funkcji zabudowy, dopuszcza uzupełnienie funkcji istniejącej o zagospodarowanie niekolidujące, pod warunkiem zachowania ładu przestrzennego. Pojęcie działki sąsiedniej odnosi się do obszaru tworzącego całość urbanistyczną, nie tylko działki przyległej.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku musi zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawy prawnej i jej wyjaśnienie. Nie służy do zwalczania ustaleń faktycznych ani wykładni prawa materialnego.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 6 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
lit. c
p.p.s.a. art. 174
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa dopuszcza uzupełnienie funkcji istniejącej zabudowy. • Pojęcie działki sąsiedniej obejmuje szerszy obszar urbanistyczny, nie tylko działkę przyległą. • Uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z wymogami art. 141 § 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zbyt wąska interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa. • Ograniczenie pojęcia działki sąsiedniej do działki przyległej. • Naruszenie przepisów postępowania przez Sąd I instancji.
Godne uwagi sformułowania
wymagania dobrego sąsiedztwa nie sprowadzają się do całkowitego podporządkowania planowanej zabudowy zabudowie sąsiadującej i mechanicznego powielania funkcji • Kontynuacja funkcji rozumiana jako służąca zachowaniu ładu przestrzennego, umożliwia nawet uzupełnianie funkcji istniejącej o zagospodarowanie niewchodzące z nią w kolizję • Pojęcie "działki sąsiedniej", o której mowa w art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., (...) nie ogranicza się do działki przyległej do działki inwestora, lecz odnosi się do pewnego obszaru tworzącego urbanistyczną całość
Skład orzekający
Małgorzata Masternak-Kubiak
przewodniczący
Tomasz Bąkowski
sprawozdawca
Mirosław Gdesz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa w kontekście planowania przestrzennego, w szczególności dla inwestycji usługowych takich jak myjnie samochodowe, oraz rozumienie pojęcia 'działki sąsiedniej'."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a jego zastosowanie może zależeć od konkretnych okoliczności faktycznych danej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu planowania przestrzennego i interpretacji zasady dobrego sąsiedztwa, która ma praktyczne znaczenie dla wielu inwestorów i właścicieli nieruchomości.
“Czy myjnia samochodowa pasuje do sąsiedztwa? NSA wyjaśnia zasadę dobrego sąsiedztwa.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.