II OSK 146/18Uchylenie wyroku WSA przymus bezpośredni grypa ptaków
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił postanowienie Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym zwalczania grypy ptaków. Sąd uznał, że postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte z naruszeniem przepisów, w szczególności poprzez brak doręczenia upomnienia przed zastosowaniem przymusu bezpośredniego. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, uznając, że w sytuacji zagrożenia epidemiologicznego grypy ptaków, zastosowanie przymusu bezpośredniego w trybie uproszczonym (art. 150 § 3 u.p.e.a.) było uzasadnione, a doręczenie upomnienia nie było wymagane. NSA podkreślił, że szybkość działania organów była kluczowa ze względu na charakter choroby i potencjalne zagrożenie dla zdrowia publicznego i gospodarki. Sąd uznał również, że sprostowanie daty wystawienia tytułu wykonawczego było dopuszczalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przymusu bezpośredniego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście sytuacji kryzysowych (epidemicznych) oraz dopuszczalności sprostowania oczywistych omyłek w tytułach wykonawczych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zagrożenia epidemiologicznego i może być stosowane analogicznie w innych przypadkach wymagających szybkiego działania organów egzekucyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku egzekucji obowiązku wynikającego z decyzji administracyjnej, dotyczącej zwalczania chorób zakaźnych zwierząt, można zastosować tryb przymusu bezpośredniego w formie uproszczonej (art. 150 § 3 u.p.e.a.), bez uprzedniego doręczenia upomnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji zagrożenia epidemiologicznego, gdy zwłoka w wykonaniu obowiązku może zagrozić zdrowiu lub życiu albo spowodować niemożność lub znaczne utrudnienie w dochodzeniu wykonania obowiązku, można zastosować tryb przymusu bezpośredniego z art. 150 § 3 u.p.e.a., nawet jeśli obowiązek został skonkretyzowany w decyzji administracyjnej. Wystarczające jest ustne wezwanie zobowiązanego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że celem art. 150 § 3 u.p.e.a. jest umożliwienie szybkiego działania w nagłych sytuacjach. Wydanie decyzji administracyjnej nie wyklucza zastosowania tego trybu, jeśli istotna jest szybkość działania organu. W przypadku grypy ptaków, szybkość była kluczowa dla ochrony zdrowia publicznego i gospodarki, a właściciele unikali odbioru decyzji i tytułów wykonawczych.
Czy sprostowanie daty wystawienia tytułu wykonawczego, która była wcześniejsza niż data wydania decyzji nakładającej obowiązek, jest dopuszczalne w trybie art. 113 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w dacie wystawienia tytułu wykonawczego jest dopuszczalne, o ile nie stanowi merytorycznej zmiany treści tytułu i jest możliwe do wykrycia na podstawie akt sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zmiana daty wystawienia tytułu wykonawczego z 17 stycznia 2017 r. na 17 lutego 2017 r. (po wydaniu decyzji 17 lutego 2017 r.) stanowiła oczywistą omyłkę, którą można było sanować w trybie rektyfikacji, nie naruszając przy tym merytorycznej treści tytułu.
Czy doręczenie wydruku tytułu wykonawczego zamiast odpisu jest wadliwe?
Uzasadnienie
NSA nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii jako zarzutu kasacyjnego, ale wskazał, że tytuły wykonawcze doręczone skarżącym sporządzone zostały przy użyciu wzoru urzędowego, co sugeruje, że nie były to jedynie wydruki.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (40)
Główne
ustawa o ochronie zdrowia zwierząt art. 44 § 1 pkt 4
Ustawa o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt
Nakaz zabicia lub ubicia zwierząt chorych lub zakażonych w celu zwalczania chorób zakaźnych.
u.p.e.a. art. 150 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Tryb zastosowania przymusu bezpośredniego w formie uproszczonej (bez upomnienia i doręczenia tytułu wykonawczego), gdy zwłoka może zagrozić zdrowiu lub życiu, lub spowodować niemożność lub znaczne utrudnienie w dochodzeniu wykonania obowiązku, lub w innych przypadkach określonych w odrębnych przepisach. Wystarczające jest ustne wezwanie.
u.p.e.a. art. 150 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Możliwość zastosowania przymusu bezpośredniego bez uprzedniego upomnienia i doręczenia tytułu wykonawczego w sytuacjach nagłych.
u.p.e.a. art. 150 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Możliwość zastosowania przymusu bezpośredniego bez uprzedniego upomnienia i doręczenia tytułu wykonawczego w sytuacjach nagłych.
u.p.e.a. art. 150 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Błędna wykładnia przez WSA, który przyjął, że tryb ten nie może być stosowany do obowiązku wynikającego z decyzji administracyjnej.
ustawa o ochronie zdrowia zwierząt art. 44 § 1 pkt 4
Ustawa o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt
Nakaz zabicia lub ubicia zwierząt chorych lub zakażonych w celu zwalczania chorób zakaźnych.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 150 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Tryb zastosowania przymusu bezpośredniego wykonania obowiązku niepieniężnego po doręczeniu odpisu tytułu wykonawczego i postanowienia o wezwaniu do wykonania obowiązku.
u.p.e.a. art. 27 § 1 pkt 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Tytuł wykonawczy zawiera datę jego wystawienia.
K.p.a. art. 113 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość sprostowania z urzędu lub na żądanie strony oczywistych omyłek w wydanych decyzjach.
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonego aktu lub czynności w całości lub części w przypadku naruszenia prawa materialnego.
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonego aktu lub czynności w całości lub części w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymóg przesłania pisemnego upomnienia przed wszczęciem egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 33 § 1 pkt 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego, w tym brak doręczenia upomnienia.
u.p.e.a. art. 34 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Rozstrzygnięcie organu egzekucyjnego w przedmiocie zarzutów.
u.p.e.a. art. 148 § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zastosowanie przymusu bezpośredniego.
u.p.e.a. art. 64a § 1 pkt 2 lit. d
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postanowienie o wezwaniu do wykonania obowiązku.
u.p.e.a. art. 20 § 1 pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wezwanie do wykonania obowiązku.
u.p.e.a. art. 113
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniach.
u.p.e.a. art. 124
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji.
u.p.e.a. art. 23 § 4 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Stosowanie przepisów K.p.a. do postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 150 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo zobowiązanego do zgłoszenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 150 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Doręczenie odpisu tytułu wykonawczego i postanowienia o wezwaniu do wykonania obowiązku.
u.p.e.a. art. 15 § 3a-5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zwolnienie od obowiązku uprzedniego doręczenia upomnienia dotyczy przypadków egzekucji należności pieniężnych.
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymóg doręczenia upomnienia przed wszczęciem egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 33 § 1 pkt 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzut braku doręczenia upomnienia.
u.p.e.a. art. 34 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Oddalenie zarzutów w przedmiocie postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 150 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Doręczenie zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego i postanowienia o wezwaniu do wykonania obowiązku z zagrożeniem zastosowania przymusu bezpośredniego.
u.p.e.a. art. 150 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo zobowiązanego do zgłoszenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 150 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Błędne przyjęcie przez WSA, że organ podjął działania wymagane do przeprowadzenia egzekucji z zastosowaniem przymusu bezpośredniego w tym trybie.
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Tytuł wykonawczy zawiera datę jego wystawienia.
K.p.a. art. 113 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w decyzjach.
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 33 § 2 pkt 1
Możliwość wprowadzenia zakazu wstępu do pomieszczeń skażonych w celu zapobieżenia szerzeniu się zakażenia.
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
P.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie aktu lub czynności w przypadku naruszenia prawa materialnego.
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie aktu lub czynności w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
P.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie zaskarżonego wyroku i rozpoznanie skargi.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
P.p.s.a. art. 207 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w szczególnie uzasadnionym przypadku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie trybu przymusu bezpośredniego w formie uproszczonej (art. 150 § 3 u.p.e.a.) było uzasadnione ze względu na nagłość sytuacji epidemiologicznej (grypa ptaków) i nie wymagało uprzedniego doręczenia upomnienia. • Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w dacie wystawienia tytułu wykonawczego było dopuszczalne.
Odrzucone argumenty
WSA błędnie uznał, że zastosowanie trybu przymusu bezpośredniego z art. 150 § 3 u.p.e.a. nie jest możliwe do egzekwowania obowiązku wynikającego z decyzji administracyjnej. • WSA błędnie przyjął, że organ podjął działania wymagane do przeprowadzenia egzekucji z zastosowaniem przymusu bezpośredniego w trybie art. 150 § 1 u.p.e.a., co wymagało uprzedniego doręczenia upomnienia.
Godne uwagi sformułowania
szybkość działania organów była kluczowa ze względu na charakter choroby i potencjalne zagrożenie dla zdrowia publicznego i gospodarki • doręczenie upomnienia nie było wymagane z uwagi na zastosowanie przymusu bezpośredniego, o którym mowa w art. 150 § 3 u.p.e.a, przewidującego, że wystarczające jest skierowanie do zobowiązanego ustnego wezwania.
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący
Małgorzata Masternak-Kubiak
sprawozdawca
Piotr Broda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przymusu bezpośredniego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście sytuacji kryzysowych (epidemicznych) oraz dopuszczalności sprostowania oczywistych omyłek w tytułach wykonawczych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zagrożenia epidemiologicznego i może być stosowane analogicznie w innych przypadkach wymagających szybkiego działania organów egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu egzekucji administracyjnej w sytuacjach kryzysowych, pokazując, jak prawo reaguje na zagrożenia dla zdrowia publicznego i gospodarki. Interpretacja przepisów o przymusie bezpośrednim ma praktyczne znaczenie dla organów i obywateli.
“Grypa ptaków i przymus bezpośredni: Kiedy prawo pozwala na szybsze działania egzekucyjne?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.