II OSK 1232/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który utrzymał w mocy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania nakazu rozbiórki wiaty. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów postępowania egzekucyjnego w administracji (u.p.e.a.) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) w zakresie doręczenia tytułu wykonawczego. NSA stwierdził, że zarzut naruszenia art. 119 § 1 i 2 w zw. z art. 121 § 3 u.p.e.a. jest niezasadny, ponieważ wszczęcie postępowania egzekucyjnego nie jest blokowane przez ewentualne postępowania nadzwyczajne, a decyzja nakazująca rozbiórkę pozostaje w obrocie prawnym. Sąd podkreślił, że grzywna ma charakter zwrotny i może zostać umorzona lub zwrócona po wykonaniu obowiązku. Zarzut naruszenia art. 119 i art. 122 u.p.e.a. dotyczący wadliwego doręczenia tytułu wykonawczego również został oddalony. NSA, powołując się na art. 43 k.p.a. i orzecznictwo, uznał doręczenie zastępcze za prawidłowe, wskazując na domniemanie skuteczności doręczenia dorosłemu domownikowi i brak obalenia tego domniemania przez skarżącego. Ostatni zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. uznano za nieskuteczny, gdyż uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi formalne. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowość doręczenia zastępczego w postępowaniu egzekucyjnym i administracyjnym, dopuszczalność egzekucji administracyjnej pomimo toczących się postępowań nadzwyczajnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną i doręczeniami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wszczęcie postępowania egzekucyjnego w celu wykonania nakazu rozbiórki jest dopuszczalne, gdy skarżący wnosi o przeprowadzenie postępowania legalizacyjnego lub nadzwyczajnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie i prowadzenie postępowania egzekucyjnego jest dopuszczalne, dopóki decyzja nakazująca rozbiórkę pozostaje w obrocie prawnym, niezależnie od trwania postępowań nadzwyczajnych.
Uzasadnienie
Postępowanie egzekucyjne ma na celu wymuszenie wykonania prawomocnego obowiązku. Zainicjowanie postępowań nadzwyczajnych nie blokuje możliwości prowadzenia egzekucji, a grzywna ma charakter zwrotny.
Czy doręczenie zastępcze pisma (tytułu wykonawczego, postanowienia o nałożeniu grzywny) dorosłemu domownikowi pod nieobecność adresata jest skuteczne, jeśli osoba ta nie jest zameldowana pod tym adresem, ale mieszka tam i przyjmuje korespondencję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli pismo zostało doręczone dorosłemu domownikowi, który przyjął je w celu oddania adresatowi, nawet jeśli nie jest zameldowany pod tym adresem, a adresat nie obalił domniemania skuteczności doręczenia.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.a. o doręczeniu zastępczym opierają się na domniemaniu, że dorosły domownik odda pismo adresatowi. Skuteczność doręczenia nie wymaga zameldowania, a jedynie przyjęcia pisma w celu przekazania. Brak obalenia tego domniemania przez skarżącego potwierdza prawidłowość doręczenia.
Czy grzywna w celu przymuszenia jest środkiem nadmiernie uciążliwym w sprawach egzekucji obowiązku rozbiórki, w porównaniu do wykonania zastępczego?
Odpowiedź sądu
Nie, grzywna w celu przymuszenia jest środkiem mniej uciążliwym niż wykonanie zastępcze, a jej wysokość powinna gwarantować skuteczność egzekucji.
Uzasadnienie
Grzywna w celu przymuszenia ma charakter przymuszający, a nie zaspokajający, i jest mniej dolegliwa niż wykonanie zastępcze. Jej wysokość jest ustalana z uwzględnieniem jednokrotnej możliwości jej nałożenia i konieczności zapewnienia skuteczności.
Przepisy (27)
Główne
u.p.e.a. art. 119 § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 119
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § 1-3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 43
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 32
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 125 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 126
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 20 § 1 pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64a § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 117
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 119 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pr. bud. art. 33 § 2 pkt 1 i 2
Ustawa Prawo budowlane
Pr. bud. art. 33 § 3
Ustawa Prawo budowlane
Pr. bud. art. 48 § 4
Ustawa Prawo budowlane
ustawa COVID-19 art. 2 § 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze tytułu wykonawczego i postanowienia o nałożeniu grzywny było prawidłowe zgodnie z art. 43 k.p.a. • Wszczęcie postępowania egzekucyjnego jest dopuszczalne, nawet jeśli skarżący kwestionuje decyzję w trybie nadzwyczajnym. • Grzywna w celu przymuszenia jest środkiem mniej dolegliwym niż wykonanie zastępcze i jej wysokość była uzasadniona.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 119 § 1 i 2 w zw. z art. 121 § 3 u.p.e.a. poprzez niezasadne nałożenie grzywny w celu przymuszenia wobec trwania postępowania legalizacyjnego. • Naruszenie art. 119 i art. 122 u.p.e.a. poprzez uznanie, że doszło do prawidłowego doręczenia tytułu wykonawczego. • Naruszenie art. 43 k.p.a. poprzez doręczenie decyzji osobie nieuprawnionej i nie spełniającej wymagań dla dorosłego domownika. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez błędną interpretację faktów przytaczanych w toku postępowania w zakresie doręczenia.
Godne uwagi sformułowania
Zainicjowanie tego typu postępowania nie blokuje jednak możliwości wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego mającego na celu wymuszenie na skarżącym wykonanie nałożonego prawomocną decyzją obowiązku. • Określony w art. 43 k.p.a. sposób tzw. zastępczego doręczenia pisma opiera się na domniemaniu, że osoba wskazana na potwierdzeniu odbioru pisma, jako domownik adresata i która pokwitowała odbiór pisma, przyjęła je w celu oddania go adresatowi, oraz że pismo to zostało mu doręczone. • Przepisy o doręczeniach mają charakter materialno-techniczny i nie mogą być wykorzystywane przez strony do wydłużenia czasu trwania postępowania, jeżeli wiadomym pozostaje, że określona korespondencja trafiła do adresata, który bez przeszkód może realizować przysługujące mu uprawnienia, to brak jest podstaw do kwestionowania takiego doręczenia.
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący
Grzegorz Czerwiński
członek
Piotr Broda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowość doręczenia zastępczego w postępowaniu egzekucyjnym i administracyjnym, dopuszczalność egzekucji administracyjnej pomimo toczących się postępowań nadzwyczajnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną i doręczeniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, takich jak doręczenie zastępcze i dopuszczalność egzekucji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i budowlanego.
“Doręczenie zastępcze: kiedy pismo trafia do "domownika", a nie do adresata?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.