II OSK 1167/23Oddalenie skargi kasacyjnej pozwolenie na budowę
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. P. i następcy prawnego D. P. – T. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2023 r., który oddalił skargę na decyzję Wojewody z dnia 13 października 2021 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Skarżący kasacyjnie zarzucali naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 135 i art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 107 § 1 pkt 4 i 6 oraz § 3 in fine Kpa. w zw. z art. 6 i art. 7 Kpa., polegające na oddaleniu skargi mimo istnienia podstaw do uchylenia decyzji z powodu naruszenia zasad praworządności i dwuinstancyjności. Zarzucano również naruszenie art. 35 ust. 1 i 3 Prawa budowlanego oraz § 12 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, a także pominięcie dowodu w postaci postanowienia SKO. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za bezzasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 26 i 27 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r., to data złożenia wniosku decyduje o zastosowaniu przepisów, a nie data wydania decyzji. Potwierdzono, że Wojewoda prawidłowo zastosował przepisy przejściowe, a postępowanie zostało zainicjowane w okresie obowiązywania art. 26. Sąd nie dopatrzył się naruszenia zasad postępowania administracyjnego, wskazując, że organ odwoławczy miał prawo uzupełnić materiał dowodowy, a skarżący mieli możliwość zapoznania się z nim. Odniesiono się również do kwestii planu zagospodarowania przestrzennego, stwierdzając, że jego uchwalenie nie wpływa na postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę, jeśli decyzja o warunkach zabudowy jest nadal obowiązująca. Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z wymogami art. 141 § 4 p.p.s.a., a zarzuty dotyczące zmiany funkcji budynków i braku analizy zacienienia zostały prawidłowo ocenione przez Sąd I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych Prawa budowlanego po nowelizacji z 2020 r., zasady uzupełniania dokumentacji w postępowaniu administracyjnym, wpływ planowania przestrzennego na pozwolenia na budowę.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów przejściowych obowiązujących w określonym czasie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy w przypadku wniosku o pozwolenie na budowę złożonego przed wejściem w życie nowelizacji Prawa budowlanego, ale rozpatrywanego po jej wejściu w życie, stosuje się przepisy dotychczasowe czy nowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stosuje się przepisy dotychczasowe, jeśli wniosek został złożony w okresie obowiązywania przepisów przejściowych (art. 26 i 27 ustawy z 13.02.2020 r.), które wiążą zastosowanie przepisów dotychczasowych z datą złożenia wniosku.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że przepisy przejściowe ustawy z 13.02.2020 r. jasno wskazują, iż data złożenia wniosku decyduje o zastosowaniu przepisów, a nie data wydania decyzji. Inwestorzy nie powinni ponosić negatywnych konsekwencji czasu procedowania sprawy.
Czy organ odwoławczy może uzupełnić materiał dowodowy (np. analizę zacienienia) w postępowaniu administracyjnym, jeśli projekt budowlany był niekompletny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy może uzupełnić materiał dowodowy, a niekompletna dokumentacja sama w sobie nie stanowi podstawy do odmowy wydania pozwolenia na budowę, jeśli inwestor zostanie wezwany do jej uzupełnienia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne, a uzupełnienie materiału dowodowego (np. o analizę zacienienia) nie narusza żadnej zasady Kpa., zwłaszcza gdy strony miały prawo zapoznać się z uzupełnionym materiałem.
Czy uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego po wydaniu decyzji o warunkach zabudowy, ale przed wydaniem pozwolenia na budowę, wpływa na postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwalenie planu nie ma wpływu na postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę, jeśli jest ono prowadzone na podstawie obowiązującej decyzji o warunkach zabudowy. Uchylenie decyzji o warunkach zabudowy miałoby skutki dla postępowania o pozwolenie na budowę, ale taka sytuacja nie miała miejsca.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że prace planistyczne wpływają na postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy, a uchwalenie planu w treści odmiennej niż decyzja o warunkach zabudowy rzutuje na byt prawny tej decyzji, ale nie na postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę, o ile decyzja o warunkach zabudowy jest nadal obowiązująca.
Czy budynek z dwoma lokalami mieszkalnymi może być uznany za budynek mieszkalny jednorodzinny w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 3 pkt 2a Prawa budowlanego, budynek mieszkalny jednorodzinny może dopuszczać wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych, pod warunkiem że służy zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych i stanowi konstrukcyjnie samodzielną całość.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że definicja budynku mieszkalnego jednorodzinnego dopuszcza wydzielenie do dwóch lokali mieszkalnych, a decydujący jest cel, któremu budynek ma służyć – zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
Pr.bud. art. 28-36
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
ustawa z 13 lutego 2020 r. art. 26
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw
ustawa z 13 lutego 2020 r. art. 27 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw
rozporządzenie art. 12 § ust. 4 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Pr.bud. art. 3 § pkt 2a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
ustawa z 13 lutego 2020 r. art. 35 § ust. 2
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw
u.p.z.p. art. 62
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 65
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
rozporządzenie art. 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie art. 60
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
k.p.a. art. 50
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 4 i 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3 in fine
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 135 i art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. art. 107 § 1 pkt 4 i 6 oraz § 3 in fine Kpa. w zw. z art. 6 i art. 7 Kpa. polegające na oddaleniu skargi, w sytuacji gdy zachodziła podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji wskutek naruszenia podstawowych zasad postępowania. • Naruszenie art. 145 § 1 lit. c p.p.s.a w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 35 ust. 1 i 3 Pr.bud. polegające na oddaleniu skargi, w sytuacji stwierdzenia przez organ odwoławczy naruszenia przez Prezydenta Miasta Łodzi art. 35 ust. 1 i 3 Pr.bud. • Naruszenie art. 145 § 1 lit. c p.p.s.a w zw. z art. 135 i art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z § 12 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. przez jego niezastosowanie i niestwierdzenie, że projekt budowlany nie spełnia wymagań tego rozporządzenia. • Naruszenie art. 145 § 1 lit. c p.p.s.a w zw. z art. 135 i art. 141 § 4 p.p.s.a. przez pominięcie przy ustalaniu stanu faktycznego sprawy przez Sąd dowodu w postaci postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 16 lutego 2021 r.
Godne uwagi sformułowania
Wnioskodawcy a także strony nie mogą ponosić konsekwencji czasu procedowania sprawy w postępowaniu administracyjnym. • Postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne, a uzupełnienie materiału o analizę zacienienia nie narusza żadnej zasady Kpa. • Uchwalenie planu w treści odmiennej niż decyzja o warunkach zabudowy rzutuje na byt prawny tej decyzji, ale nie na postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę.
Skład orzekający
Magdalena Dobek-Rak
sędzia del. WSA
Marzenna Linska-Wawrzon
sędzia NSA
Wojciech Mazur
Przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych Prawa budowlanego po nowelizacji z 2020 r., zasady uzupełniania dokumentacji w postępowaniu administracyjnym, wpływ planowania przestrzennego na pozwolenia na budowę."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów przejściowych obowiązujących w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i interpretacyjnych w prawie budowlanym, które są istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Kiedy nowe przepisy Prawa budowlanego nie obowiązują? NSA wyjaśnia kluczowe zasady stosowania przepisów przejściowych.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.