II OSK 1087/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K.L. i L.L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił ich skargę na postanowienie Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Postanowienie to odmawiało uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji planowanej na terenie zagrożonym powodzią. Skarżące podnosiły liczne zarzuty procesowe i materialnoprawne, kwestionując m.in. formę prawną rozstrzygnięcia, brak umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego oraz wadliwość zebranego materiału dowodowego. NSA uznał skargę kasacyjną za bezzasadną. Sąd podkreślił, że organ uzgadniający (PGW WP) ma obowiązek weryfikacji, czy planowane przedsięwzięcie wymaga pozwolenia wodnoprawnego, a projekt decyzji o warunkach zabudowy musi zawierać precyzyjne informacje w tym zakresie. Brak takich informacji, jak w analizowanej sprawie, uzasadnia odmowę uzgodnienia. NSA odniósł się również do kwestii formy prawnej uzgodnienia (postanowienie, a nie decyzja) oraz zarzutów dotyczących zawieszenia postępowania i braku wydania decyzji zwalniającej od zakazów, uznając je za chybione. Sąd stwierdził, że wyrok WSA nie narusza prawa, a jego uzasadnienie spełnia wymogi formalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uzgadniania projektów decyzji o warunkach zabudowy w kontekście wymogu uzyskania pozwolenia wodnoprawnego oraz obowiązków informacyjnych inwestora i organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wymaganych informacji w projekcie decyzji o warunkach zabudowy w kontekście prawa wodnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak precyzyjnych informacji w projekcie decyzji o warunkach zabudowy dotyczących konieczności uzyskania pozwolenia wodnoprawnego uzasadnia odmowę uzgodnienia przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak takich informacji stanowi podstawę do odmowy uzgodnienia, ponieważ organ uzgadniający musi mieć możliwość wszechstronnej analizy i jednoznacznego określenia warunków.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że projekt decyzji o warunkach zabudowy musi zawierać szczegółowe informacje pozwalające ustalić, czy planowane przedsięwzięcie wymaga pozwolenia wodnoprawnego. Organ Wód Polskich ma obowiązek weryfikacji tych informacji i nie może zastępować organu wydającego decyzję o warunkach zabudowy, ale musi jasno określić warunki uzgodnienia.
Jaka jest właściwa forma prawna rozstrzygnięcia organu Wód Polskich w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dotyczącego przedsięwzięcia wymagającego pozwolenia wodnoprawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ Wód Polskich powinien orzekać w formie postanowienia, zgodnie z art. 53 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, stosowanym odpowiednio.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że uzgodnienia w trybie art. 53 ust. 4 u.p.z.p. dokonuje się w drodze postanowienia na podstawie art. 106 K.p.a., z odmiennościami wskazanymi w ustawie. Choć art. 166 ust. 5 Prawa wodnego mówi o decyzji, to w kontekście uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy w zakresie pozwolenia wodnoprawnego właściwe jest postanowienie.
Czy brak wydania decyzji zwalniającej od zakazu gromadzenia ścieków na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią stanowi prejudycjalne zagadnienie uzasadniające zawieszenie postępowania o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak takiej decyzji nie jest zagadnieniem prejudycjalnym uzasadniającym zawieszenie postępowania uzgodnieniowego, które ma krótki termin do zajęcia stanowiska.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że wydanie decyzji zwalniającej od zakazów następuje przed uzyskaniem decyzji o warunkach zabudowy, a w interesie inwestora jest jej uzyskanie. Brak takiej decyzji na etapie uzgodnienia nie jest przeszkodą do zajęcia stanowiska przez organ Wód Polskich w wyznaczonym terminie.
Przepisy (27)
Główne
Prawo wodne art. 166 § ust. 10 pkt 2, 3 i 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 11 lit. a
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 106 § § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo wodne art. 166 § ust. 11
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.z.p. art. 53 § ust. 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Prawo wodne art. 77 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 389
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 169 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 100 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Projekt decyzji o warunkach zabudowy nie zawierał wystarczających informacji wskazujących na konieczność uzyskania pozwolenia wodnoprawnego. • Organ uzgadniający ma prawo odmówić uzgodnienia w przypadku braku kluczowych informacji w projekcie decyzji. • Właściwą formą rozstrzygnięcia w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy jest postanowienie, a nie decyzja.
Odrzucone argumenty
Postępowanie uzgodnieniowe stało się bezprzedmiotowe z powodu braku podstaw do wystąpienia o uzgodnienie. • Organ nie umorzył postępowania, mimo że stało się ono bezprzedmiotowe. • Organ nie wydał decyzji, a powinien był wydać postanowienie. • WSA nie odniósł się do wszystkich zarzutów skargi. • Naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących zbierania materiału dowodowego i oceny. • Naruszenie zasady równego traktowania obywateli. • Brak zawieszenia postępowania i wezwania do wystąpienia o decyzję zwalniającą od zakazów. • Rażące naruszenie prawa na skutek odmowy uzgodnienia. • Brak podstaw do wydania postanowienia odmownego, gdyż jedyną formą odmowy jest decyzja. • Brak podstaw do wydania postanowienia odmownego, gdy brak wykazania konieczności uzyskania pozwolenia na budowę nie powinien skutkować odmową. • Brak podstaw do wydania postanowienia odmownego, a podstawą nie jest brak informacji w projekcie decyzji. • Niezastosowanie art. 77 ust. 3 Prawa wodnego. • Niewłaściwe zastosowanie art. 166 ust. 10 w związku z art. 77 ust. 1 pkt 3a Prawa wodnego. • Niewłaściwe zastosowanie art. 166 ust. 10 pkt 1-5 Prawa wodnego.
Godne uwagi sformułowania
Organ Wód Polskich mający dokonać uzgodnienia zobowiązany jest przeprowadzić wszechstronną analizę przedstawionego projektu decyzji pod kątem ustalenia, czy w istocie obowiązujące przepisy wymagają pozwolenia wodnoprawnego. • Nie jest wystarczające odniesienie się w sposób ogólny do planowanych przez inwestora działań bez precyzyjnego wskazania, że przedsięwzięcie wymaga uzyskania konkretnego pozwolenia. • Właściwie wyeksponował Sąd pierwszej instancji, że wydanie decyzji zwalniającej od zakazów i określającej niezbędne warunki następuje przed uzyskaniem decyzji wydawanych na podstawie przepisów u.p.z.p. • Brak takiej decyzji na etapie postępowania uzgodnieniowego nie jest zagadnieniem prejudycjalnym uzasadniającym zawieszenie postępowania.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący
Leszek Kiermaszek
sprawozdawca
Mirosław Gdesz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzgadniania projektów decyzji o warunkach zabudowy w kontekście wymogu uzyskania pozwolenia wodnoprawnego oraz obowiązków informacyjnych inwestora i organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wymaganych informacji w projekcie decyzji o warunkach zabudowy w kontekście prawa wodnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury administracyjnej związanej z zagospodarowaniem przestrzennym i prawem wodnym, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.
“Czy brak informacji w projekcie decyzji o warunkach zabudowy może zablokować inwestycję? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.