II KKN 409/98Uchylenie wyroku wypadek śmierc niespójności sądu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał sprawę z kasacji obrońcy Vladimira Z., który został skazany za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego nieumyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, skazując go na 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia pojazdów na 2 lata. Sąd Wojewódzki, rozpoznając apelację, uzupełnił podstawę prawną o art. 10 § 3 KK i utrzymał wyrok w mocy. Jednakże w uzasadnieniu wyroku Sąd Wojewódzki przyjął, że naruszenie zasad bezpieczeństwa miało charakter umyślny, co było sprzeczne z pierwotnym ustaleniem sądu pierwszej instancji i utrzymanym w mocy wyrokiem. Sąd Najwyższy uznał tę niespójność w uzasadnieniu Sądu Wojewódzkiego za naruszenie przepisów postępowania (art. 406 § 2 KPK), które skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania sądowi okręgowemu. Pozostałe zarzuty kasacji uznano za bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wymogów formalnych uzasadnienia wyroku, w szczególności w kontekście spójności ustaleń faktycznych i oceny prawnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i niespójności w orzecznictwie sądu drugiej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niespójność w uzasadnieniu wyroku sądu odwoławczego, który utrzymuje wyrok sądu pierwszej instancji, ale w uzasadnieniu przyjmuje inny charakter winy (umyślny zamiast nieumyślnego), stanowi naruszenie przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka niespójność stanowi naruszenie przepisów postępowania (art. 406 § 2 KPK), skutkujące uchyleniem wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji, który orzekł o nieumyślnym naruszeniu zasad bezpieczeństwa, przy jednoczesnym przyjęciu w uzasadnieniu wyroku sądu odwoławczego umyślnego charakteru tego naruszenia, jest ewidentnym błędem i naruszeniem art. 406 § 2 KPK.
Czy zarzuty kasacji dotyczące błędnych ustaleń faktycznych i swobodnej oceny dowodów przez sądy niższych instancji mogą być podstawą do uchylenia wyroku?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy uznał te zarzuty za oczywiście bezzasadne, ponieważ zmierzają do kwestionowania prawidłowości ustaleń faktycznych i prawa sądu pierwszej instancji do swobodnej oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie bada ponownie ustaleń faktycznych ani oceny dowodów dokonanej przez sądy niższych instancji w postępowaniu kasacyjnym, chyba że naruszenia te są rażące i miały wpływ na treść orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Vladimir Z. | osoba_fizyczna | skazany |
| D. S. | osoba_fizyczna | ofiara |
| L. S. | osoba_fizyczna | ofiara |
| G. S. C. | osoba_fizyczna | ofiara |
| K. S. | osoba_fizyczna | ofiara |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 145 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 10 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 406 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 2 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 3 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 3 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 357
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 383 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespójność uzasadnienia Sądu Wojewódzkiego, który przyjął umyślny charakter naruszenia zasad bezpieczeństwa, mimo utrzymania w mocy wyroku orzekającego nieumyślność.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące błędnych ustaleń faktycznych. • Zarzuty dotyczące niedostatecznego badania okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego. • Zarzuty dotyczące bezkrytycznego przyjęcia prawidłowości znaków drogowych i przyczyn podjęcia manewru hamowania. • Zarzuty dotyczące naruszenia zakazu reformatio in peius przez zmianę rodzaju winy na umyślną.
Godne uwagi sformułowania
niespójność wyroku Sądu Wojewódzkiego • ewidentnym błędem i naruszeniem art. 406 § 2 KPK • zarzuty kasacji (...) uznać je należy za oczywiście bezzasadne
Skład orzekający
Józef Musioł
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Hofmański
sędzia SN
Wiesław Kozielewicz
sędzia SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymogów formalnych uzasadnienia wyroku, w szczególności w kontekście spójności ustaleń faktycznych i oceny prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i niespójności w orzecznictwie sądu drugiej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnego wypadku ze skutkiem śmiertelnym, a kluczowe jest tu zagadnienie spójności orzeczenia i jego uzasadnienia, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok z powodu sprzeczności w uzasadnieniu sądu niższej instancji.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.