II KK 282/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego J.T. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim skazujący J.T. za kradzież. Obrońca zarzucił m.in. naruszenie przepisów dotyczących oddalenia wniosku dowodowego o wycenę skradzionych ruchomości oraz naruszenie prawa do obrony z uwagi na przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność skazanego. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego wniosku dowodowego, Sąd Najwyższy stwierdził, że wartość skradzionych rzeczy została prawidłowo ustalona na podstawie zeznań pokrzywdzonej, a powołanie biegłego nie było konieczne. Odnosząc się do zarzutu naruszenia prawa do obrony, Sąd Najwyższy wskazał, że skazany nie zawiadomił o zmianie miejsca pobytu po osadzeniu w areszcie, co skutkowało fikcją doręczenia pisma pod ostatni znany adres, zgodnie z art. 139 § 1 k.p.k. Ponadto, skazany był obecny na późniejszych rozprawach i nie domagał się powtórzenia czynności dowodowych. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kasacji, dowodów w sprawach o kradzież oraz doręczeń w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście pozbawienia wolności.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oddalenie wniosku dowodowego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu wyceny ruchomości, w sytuacji gdy wartość skradzionych przedmiotów została ustalona na podstawie zeznań pokrzywdzonej, stanowi naruszenie przepisów prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wartość skradzionych rzeczy została prawidłowo ustalona na podstawie wiarygodnych zeznań pokrzywdzonej, a powołanie biegłego nie było konieczne, zwłaszcza że skradzione przedmioty nie zostały odzyskane.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wartość skradzionych przedmiotów mogła być ustalona na podstawie zeznań pokrzywdzonej, które zostały uznane za wiarygodne przez sądy niższych instancji. Brak było podstaw do powołania biegłego, a wniosek dowodowy mógł zmierzać do przedłużenia postępowania.
Czy przeprowadzenie postępowania pod nieobecność oskarżonego, który przebywał w areszcie śledczym, a nie został o tym fakcie poinformowany przez sąd, stanowi rażące naruszenie prawa do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli oskarżony nie zawiadomił organu prowadzącego postępowanie o zmianie miejsca pobytu lub pozbawieniu wolności, pismo wysłane pod ostatni znany adres uważa się za doręczone.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skazany J.T. nie zawiadomił sądu o tym, że przebywa w areszcie śledczym, mimo że był pouczony o obowiązku informowania o zmianie miejsca pobytu. Zgodnie z art. 139 § 1 k.p.k., pismo wysłane pod ostatni znany adres uważa się za doręczone. Ponadto, skazany był obecny na późniejszych rozprawach i nie kwestionował przeprowadzonych wówczas dowodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. T. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. J. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| adw. S. S. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (28)
Główne
k.k. art. 278 § § 1 i 5
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 526 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 1 i 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 374 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 177 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 245 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 178
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 168a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 186 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 8 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 179
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 180 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 139 § § 1 zd. 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Nie doszło do naruszenia przepisów dotyczących dowodów. • Nie doszło do naruszenia prawa do obrony z uwagi na fikcję doręczenia i brak zawiadomienia o zmianie miejsca pobytu przez skazanego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 167 k.p.k. w zw. z art. 170 § 1 pkt 1 i 5 k.p.k. poprzez oddalenie wniosku dowodowego o wycenę ruchomości. • Naruszenie art. 366 § 1 k.p.k. w zw. z art. 193 § 1 k.p.k. poprzez brak inicjatywy sądu w wyjaśnieniu okoliczności. • Naruszenie art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 374 § 1 k.p.k. i innymi przepisami, polegające na przeprowadzeniu postępowania pod nieobecność oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jako oczywiście bezzasadna • kasacja nie inicjuje kolejnej kontroli instancyjnej • fikcja doręczenia • obowiązek zawiadomienia o zmianie miejsca pobytu
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kasacji, dowodów w sprawach o kradzież oraz doręczeń w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii procesowych, takich jak prawo do obrony i ocena dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy o prawie do obrony: czy pobyt w areszcie zwalnia z obowiązku informowania sądu?”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
naprawienie szkody: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.